Ухвала суду № 39403024, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 46/250-А Головуючий у 1-й інстанції: Власов Ю.Л. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» про визнання недійсним господарського зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулися в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» про визнання недійсним господарського зобов'язання.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22 травня 2012 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Апелянт вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2005 року у справі №2-7639-05 визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К». На думку позивача спірний договір від 25.05.2005 року №37, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», суперечить інтересам держави, оскільки укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» під час здійснення незаконної підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 03.04.2003 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», затверджено статут товариства та обрано директором ОСОБА_3.

Відділом реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Шевченківської районної державної адміністрації 01.09.2003 року проведено реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К».

Рішенням загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» 27.04.2004 року на посаду директора товариства призначено ОСОБА_4, з правом першого підпису фінансово-господарських та банківських документів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» 25.05.2005 року укладено договір №37 про виконання робіт.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва 14.10.2005 року від у справі №2-7639-05 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, визнано недійсними протокол № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-К» від 03.04.2003 року, протокол №2 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», від 27.04.2004 року, статут Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» від 03.04.2003 року, установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» від 03.04.2003 року, свідоцтво №39047846 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» від 28.10.2003 року.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва 04.10.2006 року в період з 28.11.2006 року по 16.01.2007 року проведено виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс» з питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства у період з 01.10.2003 року по 30.06.2006 року, за результатами якої складено акт від 22.01.2007 року №14/23-509/22966430 «Про результати виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс» питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства у період з 01.10.2003 року по 30.06.2006 року».

На підтвердження виконання робіт відповідно до укладеного договору від 25.05.2005 року №37, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» в матеріалах справи наявні довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2005 року від 30.09.2005 року на загальну суму 3 788 130,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 631 355,00 грн.; акт виконаних робіт за вересень 2005 року на загальну суму 3 788 130,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 631 355,00 грн.; кошторис на загальну суму 3 788 130,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 631 355,00 грн., податкову накладну №1031 від 30.09.2005 року на загальну суму 3 788 130,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 631 355,00 грн., що було включено до реєстру отриманих податкових накладних у вересні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс» здійснено оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К» на загальну суму 663 000,00 грн., що підтверджуються банківськими виписками.

Відповідно до акту №1/05-06 звірки взаєморозрахунків та припинення зустрічних грошових вимог заліком між контрагентами від 04.05.2006 року було погашено заборгованість між підприємствами по договору №37 від 25.05.2005 року у розмірі 37 881,30 грн..

Відповідно до акту приймання-передачі векселя від 24.05.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс» в рахунок погашення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи по договору №37 від 25.05.2005 року на суму 3 087 248,70 грн. в тому числі податок на додану вартість - 514 541,45 грн. передав, а контрагент, як засіб платежу, прийняв п'ятнадцять простих векселів на загальну суму 3 087 248,70 грн. Сальдо по рахунку 631 по контрагенту згідно договору №37 від 24.05.2005 року станом на 30.06.2006 року - 0,00 грн..

Суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах (вересень 2004 року, березень 2005 року, квітень 2005 року, вересень 2005 року).

Обґрунтування вимог апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.10.2005 року по справі №2-7639/05 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року у справі №2-7639/05-48/367 було залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтва №39047846 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К».

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є безпідставні, оскільки позивачем не наведено підстав визнання недійсним спірного господарського зобов'язання, що виникло між відповідачами на підставі договору №37 від 25.05.2005 року.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду мiста Києва від 22 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.05.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.