Ухвала суду № 39402789, 17.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5923/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1432/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 27 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах суми 1595,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 18507 грн 34 коп.; ухвалено вимагати від ОСОБА_2 забезпечити заставою в розмірі 4626 грн 84 коп. вимогу про накладення арешту з внесенням застави на відповідний рахунок (а.с. 1).

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку. Вважає ухвалу необґрунтованою в частині сплати застави на вимогу про накладення арешту на майно ОСОБА_4 Суд, на думку апелянта, не врахував, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи, перебуває на обліку в Онкодиспансері, потребує вартісного лікування, та не в змозі сплатити визначену судом суму. Наголошує, що скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 пов'язане і з тим, що відповідач винен їй значну суму коштів в розмір 9000 доларів США.

Просить змінити ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року та звільнити ОСОБА_2 від сплати застави на вимогу про накладення арешту.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про забезпечення арешту майна відповідача заставою, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, вимогу про накладення арешту слід забезпечити заставою із мотивів запобігання зловживанню забезпеченням позову.

Такий висновок суду, на думку колегії суддів, є неправильним, оскільки жодних даних про можливість зловживання забезпеченням позову у матеріалах справи немає. ОСОБА_2 похилого віку, пенсіонер, є інвалідом другої групи. Ці обставини, на переконання колегії суддів, підтверджують доводи апеляційної скарги про скрутне матеріальне становище, через яке ОСОБА_2 не в змозі сплатити визначений розмір застави.

Тому, вважає колегія суддів, апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду змінити, скасувавши в частині забезпечення арешту майна заставою у розмірі 4626 грн 84 коп. У решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року в частині забезпечення заставою у розмірі 4626 грн 84 коп. - скасувати. У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк