Ухвала суду № 39402525, 29.05.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/6853/13-а

Провадження № 2-а/209/25/14

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області Корнієнка Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області Корнієнка Юрія Миколайовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА» № 911453 від 07 грудня 2013 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП..

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не наданий документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 68,82 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2013 року - 1147 грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 16 січня 2014 року, копію ухвали позивач отримав 28 січня 2014 року, і 06 лютого 2014 року надав суду заяву, в якій зазначив, що він вважає себе особою, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 288 КУпАП України, а тому просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, але при цьому позивач не обґрунтовує та не підтверджує доказами його майновий стан та відсутність в нього можливості сплатити судовий збір.

В зв'язку з не усуненням недоліків адміністративного позову позивачу повторно був наданий додатковий строк для виконання ухвали судді 26 травня 2014 року, і копія ухвали суду була направлена позивачу за його місцем проживання, що зазначено в адміністративному позові, і яка повернулася на адресу суду зв'язку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні через неявку позивача для отримання поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, а тому його адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області Корнієнка Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві в зв'язку із не усуненням недоліків адміністративної позовної заяви..

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова