Ухвала суду № 39401348, 24.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/3029/14-ц

2-с/303/11/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 червня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

за участю : заявника-боржника ОСОБА_1, представників Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6868 грн. 94 коп. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 29.05.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6868 грн. 94 коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, ствердила, що такі вимоги стягувача є безпідставними, оскільки заборгованості за водопостачання не може бути в такому розмірі, а тому вважав, що судовий наказ підлягає скасуванню. Просила заяву задоволити.

Представники Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти скасування судового наказу, так як нарахування проводилося споживачам відповідно до договору та кількості осіб, які проживають у квартирі, просили у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір оплати споживачем проводиться за тарифом у відповідності до кількості осіб, які проживають у квартирі, а у відповідності до договору №35405 від 20.11.2010 року сплата повинна проводитись згідно показників приладів обліку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою

- 2 -

та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 303/3029/14-ц від 29 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6868 грн. 94 коп. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський