Ухвала суду № 39400972, 24.06.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

24.06.2014 р.

№917/304/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес", 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Будівельна, буд. 7

про стягнення 1 316 938,37 грн.

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Сума заявлена у позові, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18.04.2014 року, складала 1 316 938,37 грн., з яких: 320 000,00 грн. – заборгованості по кредиту; 176 098,99 грн. пені, нарахованої на "тіло кредиту" в період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року; 190 001,66 грн. – пеня, нарахована на відсотки за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року; 10 207,86 грн. – пеня, нарахована на відсотки за період з 07.07.2006 року по 10.02.2009 року; 620 629,86 грн. - заборгованість по відсотках в період з 10.02.2006 року по 29.11.2013 року.

У рішенні судом встановлено, що позивачем нараховано 176 098,99 грн. пені "на тіло кредиту" за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року в розмірі, який не відповідає положенню статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", і в зв’язку з цим з відповідача пеня підлягає стягненню частково - в розмірі 175 925,48 грн. в межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. В частині вимог про стягнення 173,51 грн. пені "на тіло кредиту" у позові відмовлено.

Таким чином, у мотивувальній частині рішення від 22.04.2014 року суд визнав обґрунтованими позовні вимоги частково, всього на суму 1 316 764,86 грн., з яких: 320 000,00 грн. – заборгованості по кредиту; 175 925,48 грн. пені на "тіло кредиту", нарахованої позивачем за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року; 190 001,66 грн. – пеня, нарахована на відсотки за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року; 10 207,86 грн. – пеня, нарахована на відсотки за період з 07.07.2006 року по 10.02.2009 року; 620 629,86 грн. - заборгованість по відсотках в період з 10.02.2006 року по 29.11.2013 року.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 22.04.2014 року по справі № 917/304/14 та наказі від 06.05.2014 року мала місце технічна описка, а саме: не вірно зазначено, що сума пені на "тіло кредиту", нарахованої позивачем за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 176 098,99 грн., що не відповідає мотивувальній частині рішення суду, в якій визнано обґрунтованими вимоги про стягнення пені на суму 175 925,48 грн.

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити за своєю ініціативою виявлену арифметичну помилку, а також вказати правильну суму пені на "тіло кредиту", нарахованої за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача – 175 925,48 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 22.04.2014 року та наказі від 06.05.2014 року, визначивши розмір пені на "тіло кредиту", нарахованої позивачем за період з 10.02.2009 року по 09.02.2012 року, що підлягає стягненню з відповідача - 175 925 грн. 48 коп.

Суддя І.І. Пушко