Рішення № 39400937, 19.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р. Справа № 914/1157/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Укр-Петроль", м.Володимир-Волинський Волинської області

до відповідача: Червоноградської міської ради Львівської області, м.Червоноград Львівської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання до укладення додаткової угоди

За участю представників:

від позивача: Саюк С.П. - представник

від відповідача: Лінинська Т.В. - представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судових засіданнях не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання до укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 13 серпня 2007 року між Червоноградською міською радою і приватним підприємством «Укр-Петроль» було укладено договір оренди земельної ділянки для обслуговування АЗС, яка знаходиться в м.Червоноград на вул. Львівській, 26 «а» (п.1, Договору оренди землі), площею 0,0759 га. строком на 5( п'ять) років.

Додатковою угодою від 08.10.2010р. позивач та відповідач внесли зміни в договір оренди земельної ділянки №040744700212 виклавши п.9 в такій редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 5-ти відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 7660,21 гривень в рік». Відповідно до п.8, договір укладено строком на 5 років з дня його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Червоноградському міському відділі Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру 27.12.2007р. за №040744700212.

23.03.2012р. на підставі письмового звернення ПП «Укр-Петроль», Червоноградською міською радою прийнято рішення №283, яким продовжено термін дії оренди земельної ділянки. Однак, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про продовження терміну дії між сторонами так і не було укладено. Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та відповідно сплачував орендну плату. Заперечень стосовно відмови у поновленні договору оренди чи оренди земельної ділянки від Червоноградської міської ради підприємство не отримувало. 19.02.2014р. ПП «Укр-Петроль» направило на підписання Червоноградській міській раді додаткові угоди. Зважаючи на те, що Червоноградська міська рада у встановлений законом термін лист-повідомлення щодо наявності заперечень в поновленні договору не направила, а позивач продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, такий договір, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі. В силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди за правилами зазначеної норми, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Слід також звернути увагу на те, що після закінчення строку дії договору оренди від 27 грудня 2012 року позивач здійснює сплату орендних платежів, які приймалися орендодавцем без будь-яких заперечень. Позивач стверджує, що сукупність вищевказаних доводів позивача вказує на правомірність його позовних вимог, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленими, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, яке станом на день подачі позовної заяви, ще не оформлене.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.04.2014р. Для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору та у зв»язку із необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи відкладався та продовжувався строк розгляду спору ухвалою суду від 03.06.14р. та в судових засіданнях 23.04.14р та 17.06.14р. оголошувались перерви .

19.06.14 в канцелярію суду від позивача поступили додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначено додатково, що на виконання рішення Червоноградської міської ради № 283 від 23.05.12р. відповідач ухиляється від його виконання та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Посилання відповідача на рішення Червоноградської міської ради №506 від 24.02.06р. , яким визначено ставку орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі не поширювалося на спірні між сторонами правовідносини, оскільки відповідно до п.4 цього рішення свою дію рішення не поширювало на діючі договори оренди земельних ділянок.

В судове засідання 19.06.2014р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач в судове засідання 19.06.14р. явку забезпечив , позовні вимоги заперечив, просить в задоволенні позову відмовити повністю. Подав відзив, в якому зокрема зазначає, що 21.03.2012 року ПП «Укр-Петроль» звернулось із проханням до Червоноградської міської ради Львівської області (клопотання від 21.03.2012 року № 2003/01) про продовження терміну дії спірного договору терміном на 5 років. Розглянувши подані позивачем документи Червоноградська міська рада прийняла рішення № 283 від 23.05.2012 року «Про продовження терміну оренди земельних ділянок», яким продовжила ПП «Укр-Петроль» на три роки з дня державної реєстрації договору оренди землі термін короткострокової оренди спірної земельної ділянки, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку в розмірі 12 % від її грошової оцінки. Зазначене рішення надійшло до ПП «Укр-Петроль» 19.06.2012 року. Цей факт встановлено рішенням Червоноградського міського суду № 1327/3374/2012 і не потребує доведення. Пунктом 13 рішення Червоноградської міської ради № 283 від 23.05.2012 року, який на даний час не скасовано і є чинним, зобов'язано суб'єктів підприємницької діяльності до 01.08.2012 року укласти договори оренди земельних ділянок та провести їх державну реєстрацію. Однак, позивачем не було виконано зазначену вимогу, хоча статтею 144 Конституції України визначено, що рішення органів місцевого самоврядування обов'язкові до виконання на відповідній території. Відповідно до статті 646 Цивільного кодексу України, «відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж було запропоновано є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію».

ПП «Укр- Петроль» звернулось з адміністративним позовом до Червоноградської міської ради про скасування зазначеного рішення. Червоноградським міським судом 26.11.2012 року в адміністративній справі № 1327/3374/2012 прийнято рішення, яким скасовано рішення Червоноградської міської ради в частині відсоткової ставки, за підстав зазначених в мотивувальній частині цього рішення. В частині продовження терміну оренди земельної ділянки зазначене рішення не скасовувалось, тому позовна вимога позивача щодо поновлення договору на той самий строк не може бути задоволена. Рішення Червоноградського міського суду, що набрало законної сили, слугує доказом того, що ПП «Укр- Петроль» вже в кінці 2012 року було проінформовано про те, що Червоноградська міська рада пропонує змінити відсоткову ставку по оренді землі для ПП «Укр-Петроль» при укладенні нового договору.

Таке рішення Червоноградської міської ради щодо зміни відсоткової ставки зумовлено дотриманням Червоноградською міською радою вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови КМУ № 220 від 03.03.2004 року, якою затверджено типовий договір оренди земельної ділянки та рішення Червоноградської міської ради № 506 від 22.02.2010 року «Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки державної власності на території Червоноградської міської ради», де визначено ставку орендної плати за земельні ділянки у місті Червонограді, на яких розташовані АЗС, в розмірі 12%. Це рішення розміщене на сайті Червоноградської міської ради в лютому 2010 року, згідно з вимогами Регламенту Червоноградської міської ради. Станом на момент розгляду справи зазначене рішення не скасоване та не оспорюється.

Отримавши рішення Червоноградського міського суду, яким скасовано для ПП «Укр-Петроль» відсоткову ставку в розмірі 12 % і не отримавши пропозицій від позивача, Червоноградська міська рада прийняла рішення № 400 від 14.03.2013року, про продовження для ПП «Укр-Петроль» термін короткострокової оренди спірної земельної ділянки на три роки з дня реєстрації, та встановлення орендної плати в розмірі 12 % від її нормативної грошової оцінки та визначено для суб'єктів підприємницької діяльності новий термін для укладення договору - 01.05.2013 року. Зазначене рішення є діючим на момент розгляду справи. Разом із листом від 19.02.2014 року за вих. № 17 ПП «Укр-Петроль» надало додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, які невідомо чи погоджені самим позивачем, оскільки не містять підпису уповноваженої особи та крім цього не відповідають вимогам рішення Червоноградської міської ради № 400 від 14.03.2013 року «Про продовження терміну оренди земельних ділянок» та рішенню Червоноградської міської ради № 506 від 24.02.2010 року "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки державної власності на території Червоноградської міської ради". Також, позивачу виконавчим комітетом Червоноградської міської ради скеровано претензію в порядку статті 6 ГПК від 04.03.2014 року за вих. № 3/21-1128/2-17 з вимогою до 01.04.2014 року забезпечити виконання вимог рішення Червоноградської міської ради від 14.03.2014 року № 400 щодо укладення та реєстрації договору, яку позивач отримав 07.03.2014 року. Станом на момент подання відзиву, претензію виконавчого комітету Червоноградської міської ради позивачем проігноровано. Відповідач зазначає, що зазначені в позові обставини, на які посилається позивач, не відповідають дійсності, Червоноградська міська рада, в межах повноважень визначених законом, тричі зверталась до позивача з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, однак позивач не бажає укладати договір з дотриманням вимог чинного законодавства та рішень Червоноградської міської ради.

18.06.14р. в канцелярію суду відповідача поступило клопотання (вх.№26490/14) про долучення доказів згідно із додатком, які зазначає відповідач, свідчать про виготовлення та оформлення у 2013 році ПП «Левада» для ПП «Укр- Петроль» договору оренди земельної ділянки з відповідними додатками, які є невід'ємною частиною договору оренди, а також підтверджують, що Червоноградська міська рада в межах своїх повноважень виконала вимоги законодавства щодо порядку укладення договорів, а орендар в особі ПП «Укр - Петроль» не бажає укладати договір щодо оренди земельної ділянки на умовах, що відповідають рішенню Червоноградської міської ради.

19.06.14р. через канцелярію суду подано відповідачем пояснення вх. № 26707/14 від 19.06.14р. в яких зокрема зазначається додатково, що поновлення спірного договору оренди земельної ділянки є неможливим, у зв'язку із введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийняттям на виконання цього закону постанови КМУ № 503 від 22.06.2011 року «Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" де зазначено „Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі „ тому повинен бути укладений новий договір, а не поновлено договір. Реєстрація земельних ділянок у ДЗК здійснюється шляхом внесення відомостей, які містяться у невід'ємних до договору оренди землі додатках, а саме плані встановлених меж та кадастровому плані, що є дійсними на момент внесення відомостей в ДЗК. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідач зазначає, що саме на виконання цієї мети були спрямовані дії ПП«Укр-Петроль», коли в грудні 2013 року на його замовлення ПП «Левада» підготувала договір оренди земельної ділянки від 25.12.2013 року та витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.02.2014 року, який свідчить про внесення земельної ділянки в ДЗК на підставі виготовленої документації.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

13 серпня 2007 року між Червоноградською міською радою(орендодавець) та приватним підприємством «Укр-Петроль» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки для обслуговування АЗС, яка знаходиться в м. Червоноград на вул. Львівській, 26 «а» (п.1, Договору оренди землі), площею 0,0759 га.

Згідно із п.8 договору від 13.08.07р. договір укладено на 5 років з дня державної реєстрації договору оренди землі. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Червоноградському міському відділі Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації вчинено запис від 27.12.07р. №040744700212.

Відповідно до положень п. 9 договору від 13.08.07р. орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 4503,53 гривень в рік, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Червонограда № 33213812700019, ЗКПО 23965616,МФО 825014 УДК у Львівській області, код платежу 13050500. При перерахунку грошової оцінки земель населених пунктів в зв'язку з індексацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783, орендна плата перераховується. Зміни до існуючого договору оренди вносяться додатком. Орендна плата за землю здійснюється Орендарем з урахуванням індексів індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

За умовами піп. 15,16 договору від 13.08.07р. земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автозаправної станції. Цільове призначення земельної ділянки: згідно п.1ст.19 Земельного Кодексу України - землі промисловості, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення .

08.10.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду якою внесено зміни в договір оренди земельної ділянки №040744700212 від 13.08.09р., виклавши п.9 в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 5-ти відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 7660,21 гривень в рік...».

24.02.2010р. ХУІ сесією Червоноградської міської ради Львівської області прийнято рішення №506 , яким п.1, п.2 затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки у м. Червонограді у відсотках від їх нормативної грошової оцінки згідно з додатком .Зайняті об'єктами торгівлі, АЗС та банківськими установами -у розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки. Пунктом 4 даного рішення зазначено, що дія пункту 2 не поширюється на діючі договори оренди земельних ділянок.

21.03.12р. ПП "Укр -Петроль" подано міському голові м.Червонограда п.Чудійовичу І.І. клопотання , що підтверджується штемпелем виконкому Червоноградської міської ради вх.№331 від 21.03.12р. та, в якому позивач просить продовжити термін дії зокрема договору від 13.08.07р. №040744700212 терміном на п'ять років, до якого долучаються копії попередніх договорів оренди та копії платіжних доручень про сплату орендної плати. Жодних доказів подання відповідачу додаткових угод, щодо продовження терміну дії договору оренди від 13.08.07р. суду не представлено, та як вбачається із пояснень відповідача такі угоди відповідачу не були надані. Окрім цього, позивач зазначає, що звертався до відповідача із листом №02/03 /12 від 02.03.12р. до якого були долучені проекти додаткових угод, однак, доказів надіслання чи вручення відповідачу , суду не представлено та відповідач заперечує факт його отримання та факт отримання проектів додаткових угод.

23.05.2012р. дев'ятою сесією шостого скликання Червоноградської міської ради прийнято рішення №283 , яким вирішено продовжити ПП "Укр. - Петроль" на три роки з дня державної реєстрації договорів оренди землі, термін короткострокової оренди земельних ділянок на вул. Львівській „а" пл..0,0759 га для обслуговування автозаправної станції, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 12% від її грошової оцінки. Пунктом 13 даного рішення зазначено, суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам до 01.08.12р. укласти договори оренди земельних ділянок та провести їх державну реєстрацію.

26.11.2012 року Червоноградським міським судом у справі № 1327/3374/2012 прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення - Червоноградської міської ради дев'ятої сесії шостого скликання від 23.05.2012 року №283 «Про продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині встановлення для ПП «Укр-Петроль» річної орендної плати за земельну ділянку площею 0.0759 га на вул. Львівській, 26А у м.Червонограді Львівської області у розмірі 12% від її грошової оцінки. Рішення Червоноградського міського суду набрало законної сили.

14.03.2013р. Червоноградська міська рада прийняла рішення № 400, яким пунктом 1 продовжила для ПП «Укр-Петроль» термін короткострокової оренди спірної земельної ділянки на три роки з дня реєстрації, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 12% , а також у п.4. даного рішення - зазначила про необхідність суб'єктів підприємницької діяльності укласти договори до 01.05.2013 року.

19.02.2014р. та 25.04.14р. ПП «Укр-Петроль» направлено Червоноградській міській раді лист №17 від 19.02.14р.та лист №47 від 25.04.14р., в яких позивач зазначив, що 27.12.2012р. закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки №0407447002012 від 27.12.2007р., що ПП «Укр-Петроль» продовжувало користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договорів заперечення про продовження договорів оренди земельних ділянок від Червоноградської міської ради нам не надходили, тому згідно із вимогами ст. ст.33 Закону України «Про оренду землі» у даному випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності. Враховуючи вищенаведене направлено додаткову угоду до договору оренди землі №0407447002012від 27.12.2007р. про продовження терміну дії вказаних договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах, із проханням підписати дані додаткові угоди . Представник відповідача надала пояснення, щодо долучені до даного листа додаткові угоди не були ні підписані ні скріплені печатками із боку орендаря, така ж копія даної угоди яка додана до листа №17 від 19.02.14р. долучена і до матеріалів справи.

04.03.14р. Виконавчий комітет Червоноградської міської ради надіслав на адресу ПП "Укр.-Петроль" претензію № 3/21-1128/2-17, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 04.03.14р., в якій повідомив про прийняте нове рішення №400 від 14.03.13р., яке було направлене на адресу листом від 27.03.13р. №3/21-1593/2-17, однак доказів скерування такого листа до справи не додано, позивач не заперечив щодо повідомлення його про прийняте рішення №400 від 14.03.13р.

Червоноградська міська рада не підписала та не повернула позивачу Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №0407447002012від 27.12.2007р. та листом №3/21-1249/2-17 від 12.03.14р. повідомила позивача про відмову у підписанні додаткових угод, у зв'язку із тим, що останні не відповідають вимогам рішення Червоноградської міської ради №400 від 14.03.13р "Про продовження терміну оренди земельних ділянок".

Окрім цього, як вбачається із долучених клопотанням відповідача вх.№26490/14 від 18.06.14р. документів , між позивачем та ПП "Левада" 19.06.12р. укладено договір №53 предметом якого було виготовлення для позивача обмінних файлів іп4 та ХМІ та оформлення договору оренди власної земельної ділянки в м. Червоноград на вул. Львівській та додатків до договору (планів земельної ділянки, кадастрових планів в трьох екземплярах), на виконання якого складено акт здачі-приймання від 02.07.12р., яким зокрема підтверджується передача вказаних документів позивачу, та долучено підписану та скріплену печаткою Червоноградської міської ради копію договору оренди земельної ділянки від 02.07.12р. за адресою м.Червоноград, вул. Львівська 26а із зазначеною у договорі ставкою орендної плати в розмірі 12 % нормативно грошової оцінки землі.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту частини першої статті 124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону). Частиною 1 статті 19 Закону передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно із п.8 договору від 13.08.07р. договір укладено на 5 років з дня державної реєстрації договору оренди землі. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до положень ст.33 Закону України „Оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню (укладання додаткової угоди) без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування при умові, якщо орендар земельної ділянки у строк, який встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, звернувся із клопотанням до орендодавця про поновлення договору оренди землі орендар з проектом додаткової угоди. Також слід зазначити, що згідно наведеній вище статті 33 Кодексу додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Про надання роз'яснення (Лист, Державне агентство земельних ресурсів України (2), від 14.09.2012, № 14896/17/6-12 "Про надання роз'яснення [щодо поновлення договору оренди землі]")

Як вбачається із матеріалів справи позивач ні у місячний строк ні у строк за два місяці (60календарних днів) до закінчення строку договору не звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення строку дії договору оренди землі та не долучав проект додаткової угоди, також із сторони орендодавця у місячний строк не було скеровано листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі . Судом встановлено, що після закінчення терміну дії договору позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та відповідно сплачував плату. При цьому, на виконання рішення Червоноградської міської ради №283 від 23.05.2012р «Про продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині яке було чинним станом на момент закінчення терміну дії договору, так і на виконання рішення Червоноградської міської ради № 400 від 14.02.13р не було укладено додаткових угод про продовження договорів оренди земельної ділянки та до 19.02.14р. такі додаткові угоди не були скеровані орендодавцю. Хоча за умовами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За умовами ст. 33 Закону України „Про оренду землі" У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Із вищенаведеного вбачається, що станом на момент закінчення терміну дії договору оренди №0407447002012від 27.12.2007р., і в подальшому, сторони не дійшли згоди із двох умов договору, які є істотними умовами договору оренди земельної ділянки, а саме строку дії договору та розміру орендної плати. Оскільки основний договір було укладено терміном на 5 років, орендар звернувся про поновлення договору на тих же умовах на той же строк, однак орендодавець прийнятими рішеннями №283 від 23.05.12р. та №400 від 14.02.13р. та листами повідомив орендаря про продовження терміну дії договору оренди лише на три роки, а також про зміну розміру річної орендної плати 12% від її нормативної грошової оцінки. Відтак, як до закінчення терміну дії основного договору так, і в подальшому сторони не досягли домовленості, щодо орендної плати та терміну дії договору.

Відомості про наявність додаткової угоди необхідні для її державної реєстрації, що здійснюється одночасно з внесенням записів до Поземельної книги відповідно до порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року N 1021 (зі змінами), з часу проведення якої настає момент поновлення договору і виникнення за ним права оренди (ст. 640 ЦК, ст. 125 ЗК). При цьому не укладення додаткових угод унеможливлює їх реєстрацію.

Статтями 125 та 126 Земельного Кодексу передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави за даних обставин та наявних доказів для задоволення позову .

Слід також зазначити, цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (п. 3 ст. 3 ЦК) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору. Можна погодитися з практикою судів, які відповідно до ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV "Про оренду землі" вважають укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору у разі не підписання її орендодавцем, якщо орендар не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди і після спливу строку договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець протягом місяця після спливу строку договору не висловив заперечень проти додаткової угоди і пропозицій про зміну договору. Можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. При цьому на підставі попереднього договору сторона має право вимагати укладення договору в судовому порядку відповідно до ГК лише за умови, якщо вона направила іншій стороні проект договору. Для захисту прав осіб у зобов'язаннях цивільне законодавство України передбачає здебільшого такий спосіб захисту, як відшкодування збитків, і прямо не закріплює права суб'єктів такого зобов'язання вимагати укладення договору в судовому порядку. Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК, яка полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не мають права відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК). Зокрема, ст. ст. 19, 20 Закону України від 24 червня 2004 року N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. У зв'язку із цим укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК та ст. ст. 19, 20 зазначеного Закону. У разі такої відмови відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК виконавець послуг має право звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов'язок. Зобов'язання укласти договір у судовому порядку не відповідає способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК (постанова Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року N 6-110цс12). Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК, є важливим чинником, без якого укладення договору оренди земельної ділянки є неможливим. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Визнання правочину недійсним (Лист, Верховний Суд, від 01.04.2014, "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України")

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, є необгрунтованими, не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати необхідно віднести на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 23.06.14р.