Постанова № 39400469, 23.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2019/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - позивач, Нацкомфінпослуг) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" (надалі - відповідач, ТОВ "ВНТ "Форум") про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Нацкомфінпослуг від 18 грудня 2013 року №208/16/03/01-ФК "Про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг" до ТОВ "ВНТ "Форум", за неподання звітних даних за ІІІ квартал 2013 року та на підставі акта від 26 листопада 2013 року №208/16/03-ФК, застосовано фінансові санкції у вигляду штрафу в розмірі 17 000 грн. Оскільки у визначений законом строк відповідач штраф не сплатив, такий має бути стягнуто в судовому порядку.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у прохальній частині позову просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ВНТ "Форум" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 36396672.

Основним видом діяльності відповідача за КВЕД-2010 є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у (64.99), відомості про ТОВ "ВНТ "Форум" як фінансову установу внесено до Державного реєстру фінансових установ.

Судом встановлено, що фахівцем Нацкомфінпослуг 26 листопада 2013 року складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги №208/16/03-ФК, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", підпункту "а" пункту 2.2, підпункту "б" пункту 2.4 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27 січня 2004 року №27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2004 року за №431/9030, в частині неподання звітних даних за ІІІ квартал 2013 року /а.с. 10/.

Даний акт надіслано на адресу ТОВ "ВНТ "Форум" разом з повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про фінансові послуги від 28 листопада 2013 року №9298/16-8 /а.с. 11/. Вказані документи відповідачем отримано 10 грудня 2013 року, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 14/.

За результатами розгляду справи позивачем винесена постанова від 18 грудня 2013 року №208/16/03/01-ФК "Про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг", на підставі якої до відповідача застосовано штраф в розмірі 17 000 грн /а.с. 12/.

Зазначену постанову надіслано відповідачу поштою та отримано останнім 26 грудня 2013 року, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 14/.

Доказів оскарження вказаної постанови у встановленому законом порядку суду не надано.

Посилаючись на несплату відповідачем штрафу у визначені законодавством строки, Нацкомфінпослуг звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Одним з таких заходів впливу, відповідно до положень статті 40 вказаного Закону, є застосування штрафів, розмір яких визначено статтями 41, 43 згаданого Закону.

Приписами частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати штрафу до суду не надав. Так само, суду не надано доказів оскарження у встановленому законом порядку постанови Нацкомфінпослуг від 18 грудня 2013 року №208/16/03/01-ФК "Про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг".

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Нацкомфінпослуг.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесених сторонами судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" (код ЄДРПОУ 36396672; вул. Рози Люксембург, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106 штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба