Постанова № 39400139, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. Справа № 815/484/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі у розмірі 49 379,42 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 49 379,42 грн. - залишено без розгляду в частині вимог щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 за період травень-червень 2013 року у розмірі 22050 грн. 10 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задоволений частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» на управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період липень - вересень 2013 року у розмірі 12 475 грн. 33 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення адміністративного позову в зв'язку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підприємстві відповідача виконуються роботи із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідача працювали працівники на посадах, які передбачені списком №2, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що надає їм право для нарахування пільгової пенсії, що підтверджується відповідними довідками, які уточнюють особливий характер роботи чи умов необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, необхідних для нарахування пільгової пенсії за списком №2.

На підставі вищезазначених довідок управлінням Пенсійного фонду України були призначені вищезазначеним особам пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено заявами про призначення пенсії, розпорядженнями, протоколами та розрахунками стажу, які своєчасно їм виплачувались по списку № 2.

Позивач надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в пропорційній частині, залежно від стажу роботи працівника на цьому підприємстві відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повідомлення про необхідність сплатити борг за отриманими ними розрахунками по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списками № 1, № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період липень - вересень 2013 року у розмірі 12 475 грн. 33 коп. була перерахована відповідачем на адресу позивача, що підтверджується платіжними дорученнями із зазначенням призначень платежів, а саме:

- платіжне доручення № 1292 від 13.08.2013 року у сумі 4014 грн. 48 коп. - відшкодування пільгових пенсій по Списку № 2 за липень 2013 року (а.с.52);

- платіжне доручення № 1428 від 24.09.2013 року у сумі 4299 грн. 74 коп. - відшкодування пільгових пенсій по Списку № 2 за серпень 2013 року (а.с.53);

- платіжне доручення № 51 від 30.01.2014 року у сумі 305 грн. 38 коп. - відшкодування пільгових пенсій по Списку № 2 за липень та серпень 2013 року (а.с.55);

- платіжне доручення № 1695 від 07.10.2013 року у сумі 4122 грн. 11 коп. - відшкодування пільгових пенсій по Списку № 2 за вересень 2013 року (а.с.54).

Отже, доводи суду першої інстанції про те, що на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період липень - вересень 2013 року у розмірі 12 475 грн. 33 коп., колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки надані відповідачем до матеріалів справи вище наведені платіжні доручення є належними доказам у справі, які підтверджують сплату підприємством спірної заборгованості за вказаних період та відповідно до положень ст.ст.69, 70 КАС України необґрунтовано не були прийняті до уваги судом першої інстанції.

Крім того, пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.04.2004 року №22 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусовогосписання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, а тому у позивача не було правових підстав для зарахування коштів відповідача, направлених на погашення заборгованості за спірний період, на покриття заборгованості за попередні періоди.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про часткове задоволення адміністративного позову неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: