Ухвала суду № 39400127, 18.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. Справа № 668/14359/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року (про забезпечення позову) у справі за адміністративним позовом ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ «ЕЛВІН» до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ «ЕЛВІН» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про:

- визнання неправомірним та скасування в частині п.1.2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської рад;

- зобов'язання управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради утриматися від вчинення дій щодо місць розташування рекламних конструкцій за певними адресами.

Також, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення виконкому Херсонської міської ради від 17 вересня 2013 року №256 та шляхом встановлення заборони управлінню естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчому комітету Херсонської міської ради вчиняти будь-які дії щодо місць для розташування рекламних засобів та рекламних конструкцій, які розташовані за певними адресами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року заяву ДП "АРТ-ЕРІЯ" ТОВ "ЕЛВІН" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено виконання рішення виконкому Херсонської міської ради від 17 вересня 2013 року №256.

Заборонено виконкому Херсонської міської ради та управлінню естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та іншим управлінням Херсонської міської ради їх посадовим особам вчиняти будь-які дії віднесені до його компетенції щодо місць розташування рекламних засобів та конструкцій розташованих за певними адресами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має реальну можливість вчинити дії щодо розпорядження місцями, на яких знаходяться належні позивачу на праві власності рекламні конструкції, і, тому, у разі невжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Херсонської міської ради вказується, що не представлено доказів того, що існує очевидна небезпека права позивача.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що в м. Херсоні відбуваються випадки демонтування міською владою певних рекламних спору і такі дії є спірними з точки зору законності і обґрунтованості, на що звертають увагу місцеві засоби масової інформації. До того ж, ці обставини підтверджуються наявністю в Херсонському окружному адміністративному суді та Одеському апеляційному адміністративному суді відповідних судових справ.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт сам вказує на гіпотетичну можливість зацікавленої особи звернутися до робочого органу з метою отримання пріоритету на розміщення рекламних засобів на місті розміщення рекламних засобів позивача. При цьому, колегія суддів зазначає, що цілком допустимо, що робочий орган задовольнить таке звернення.

З огляду на всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що вони дійсно свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець