Постанова № 39400072, 19.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа № 918/214/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Прохорович О.М. за довіреністю № 700 від 18.04.2014р.; Кузьмич В.М. за довіреністю №778 від 08.05.2014р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. у справі № 918/214/14 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 25 126 грн. 55 коп.

Судом роз'яснено представникам позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" (далі-відповідач) про стягнення в сумі 24037 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі, 1180 грн. 07 коп. пені та 263 грн. 96 коп. 3 % річних.

04.03.2014 р. представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України було подано до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 24 037 грн. 67 коп. боргу по орендній платі, 824 грн. 92 коп. пені та 263 грн. 96 коп. 3% річних, а всього в розмірі 25126 грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.04.2014р. зі справи №918/214/14 позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на користь Кузнецовського міського комунального підприємства 24037 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі, 824 грн. 92 коп. пені, 263 грн. 96 коп. 3% річних та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2014 р. у справі №918/214/14 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та при невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Зокрема, скаржник зазначає, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по орендній платі за лютий 2014 року, з якого вбачається, що 26.03.2013 року сторонами було проведено взаємозалік зустрічних вимог на суму 13953,67 грн. Отже, вважає, що загальна сума боргу становить - 10084 грн. Позивач факт існування в березні 2014 року взаємозаліку зустрічних вимог не заперечує, однак вважає, що заява про зарахування зустрічних вимог підписана особою, яка не мала відповідних повноважень, а тому сума - 13953,67 грн. знову внесена в бухгалтерський облік.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 28.05.2014 року.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року було відкладено розгляд справи та відповідно до пункту 3 ухвали зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" подати суду детальний (помісячний) розрахунок суми боргу з доказами про часткову оплату (копії платіжних документів).

Між тим, вимога суду відповідачем не виконана, повноважний представник останнього у судове засідання 19.06.2014 р., також не з'явився.

У судовому засіданні 19.06.2014 року позивач підтримав доводи викладені у відзиві. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. у справі № 918/214/14 слід задоволити частково, рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. зі справи № 918/214/14 змінити в частині стягнутих сум пені і 3% річних виходячи з наступного.

Як вбачається зматеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом.

26.10.2009 р. між Кузнецовським міським комунальним підприємством (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Рівнеліфт" (орендар) укладено Договір оренди №243 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області (надалі - Договір; а.с. 8-10).

У відповідності до п. 1.1 Договору, орендодавець передає (згідно протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна від 07.10.2009р.), а орендар приймає в строкове платне користування, терміном до трьох років, окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення №1-104, 1-105, 1-111 (перший поверх) та нежитлові приміщення №№ 1-005, 1-014, 1-022 (розташовані в підвалі), загальною площею - 137,00 кв.м., що знаходяться за адресою: майдан Незалежності будинок 2 (два), місто Кузнецовськ Рівненської області і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить - 155500 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженого рішенням Кузнецовського міської ради № 528 від 14.12.2005р. та орендними ставками за використання нерухомого комунального майна затвердженими рішенням Кузнецовської міської ради №136 від 09.02.2007р. і за базовимй місяць розрахунку (жовтень, 2009р.) складає - 1984 грн. 76 коп., крім того ПДВ (20%) - 396 грн. 96 коп. Усього орендна плата в місяць, разом з ПДВ складає - 2381 грн. 72 коп. (Додаток №2).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що даний договір набирає чинності з 26.10.2009 р. і діє до 24.10.2012 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2013 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 243 від 26.10.2009 р., якою продовжено строк дії договору до 24.10.2015р., а також викладено п. 1.1 та п. 3.1 Договору в іншій редакції, а саме: п. 1.1 "орендодавець передає (згідно протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна від 07.10.2009р.), а орендар приймає в строкове платне користування, терміном до трьох років, окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення №№ 1-104, 1-111 (перший поверх) та нежитлові приміщення №№ 1-005, 1-014, 1-022 (розташовані в підвалі), загальною площею - 88,0 кв.м., що знаходяться за адресою: майдан Незалежності будинок 2 (два), місто Кузнецовськ Рівненської області і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить - 81 800 грн. 00 коп."; п. 3.1 "орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженого рішенням Кузнецовської міської ради № 229 від 28.10.2011р. і за базовий місяць розрахунку (квітень, 2013р.) складає - 1022 грн. 50 коп., крім того ПДВ (20%) - 204 грн. 50 коп. Усього орендна плата в місяць, разом з ПДВ складає - 1227 грн. 00 коп." (а.с. 13).

На підставі викладеного, позивачем відповідачу нараховувалась орендна плата та виставлялись рахунки - фактури, а саме: №000009039 за листопад 2012р. на суму 2787 грн. 95 коп.; № 000010282 за грудень 2012р. на суму 2785 грн. 16 коп.; №0000000397 за січень 2013р. на суму 2790 грн. 73 коп.; №0000001047 за лютий 2013р. на суму 2796 грн. 31 коп.; №0000002252 за березень 2013р. на суму 2793 грн. 52 коп.; №0000003027 за квітень 2013р. на суму 2793 грн. 52 коп.; №0000003859 за травень 2013р. на суму 2793 грн. 52 коп.; №0000004785 за червень 2013р. на суму 2796 грн. 31 коп.; №0000007264 за вересень 2013р. на суму 482 грн. 24 коп., з врахуванням боргу за попередні періоди на суму 14 497 грн. 53 коп.; №0000008386 за жовтень 2013р. на суму 1218 грн. 41 коп., з врахуванням боргу за попередні періоди на суму 16707 грн. 94 коп. (а.с. 17-27).

Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2013р. Кузнецовське міське комунальне підприємство на адресу приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" направило лист про розірвання договору оренди, у якому вказало, що у зв'язку з наявністю заборгованості понад три місяці відповідачу необхідно здати приміщення з оренди по акту приймання - передачі по кожному об'єкту окремо (а.с. 16).

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по Договору позивач звертався до відповідача з претензією від 13.12.2013р., в якій просив останнього сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 24037 грн. 67 коп. та пеню в розмірі 854 грн. 44 коп., а всього в розмірі 24892 грн. 11 коп.

Однак, вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення, відтак за останнім рахується заборгованість в розмірі 24037 грн. 67 коп. по орендній платі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України ч. 6 ст. 232 ГК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 263 грн. 96 коп. та пеню в розмірі 824 грн. 92 коп.

Не погоджуючись з вимогами позивача відповідач подав письмове клопотання, в якому просив зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2014 р. клопотання відповідача задоволено.

05.03.2014р. позивачем здійснено звірку взаєморозрахунків та 11.03.2014р. відповідачу було надіслано Акт звірки взаємних розрахунків для підписання (копії - а.с. 65-66, докази вручення а.с. 67, докази направлення та вручення - а.с. 73-74), проте приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" вказаний акт не підписало, пояснення з приводу цього не надало та не забезпечило явку свого представника для дачі пояснень безпосередньо в судовому засіданні.

При вирішенні спору місцевим судом взято до уваги, що відповідно до статтей 509, 530, 526, 629, ч. 1 статті 762 ЦК України, договір повинен виконуватись у визначені строки і є обов'язковим для виконання сторонами.за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови договору щодо оплати орендованого майна виконував недобросовісно, а тому з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 13.12.2013р. надіслано претензію № 2489 (а.с. 30) з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 24037 грн. 67 коп., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність та обгрунтованність вимог позивача про стягнення з відповідача 24 037 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі.

Стосовно вимоги позивача про стягнення 3% річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, вона підлягає стягненню відповідно до наявних в справі розрахунків та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошовий зобов'язань" розмір якої, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання апелянта на заяву № 52/001 від 26.03.2013 року про зарахування зустрічних вимог є безпідставним, оскільки зазначена заява не містить посилань на договір оренди № 243 від 26.10.2009 року, а тому суд не бере до уваги доводи відповідача в цій частині.

На вимогу колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду позивачем здійснено уточнений перерахунок штрафних санкцій нарахованих згідно договору оренди №243 від 26.10.2009 року, який після перерахунку відповідно становить 785 грн. 96 коп. пені та 255 грн. 96 коп. 3% річних, а тому рішення місцевого суду в частині стягнення штрафних санкцій підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають задоволенню частково у сумі 785 грн. 96 коп. пені, 255 грн. 96 коп. 3% річних в частині стягнення стягнення 38,96 грн. пені та 8,00 грн. 3% річних слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Загальна сума заявлених позовних вимог - 25126,55 грн.;

Загальна сума задоволених позовних вимог - 25079,59 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених - 99,81 %.

На відповідача покладається судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1823 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі ст.49 ГПК України.

Разом з тим, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оцінюючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. у даній справі слід задоволити частково, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. у справі № 918/214/14 змінити в частині стягнутих сум пені і 3% річних.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. зі справи № 918/214/14 задоволити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.14 р. зі справи №918/214/14 змінити в частині стягнутих сум пені і 3% річних, в решті - залишити без змін. Викласти резолютивну частину в такій редакції:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ідент. код. 05523808) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Майдан Незалежності буд. 2, код ЄДРПОУ 30536302) - 24037 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі, 785 грн. 96 коп. пені, 255 грн. 96 коп. 3% річних та 1823 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 38,96 грн. пені та 8,00 грн. 3% річних - відмовити.

Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/214/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.