Постанова № 39399884, 22.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.06.2014 справа №908/3567/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Будко Н.В., Кододової О.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: Гайворонській Ю.Р. не з'явився; не з'явився;розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької областівід25.11.2013р.по справі № 908/3567/13 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стендмайстер» м.Запоріжжя про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стендмайстер» м. Запоріжжя (далі скорочено - ТОВ «Стендмайстер») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Постанова господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 мотивована тим, що стосовно юридичної особи ТОВ «Стендмайстер» прийнято рішення засновника про припинення підприємницької діяльності та ліквідацію. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «Стендмайстер» перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ц.К.С.» складає 60000,00 грн. Грошові кошти, дебіторська заборгованість, заставне майно та активи у підприємства відсутні.

Постанова мотивована тим, що ТОВ «Стендмайстер» має ознаки надкритичної неплатоспроможності, що робить неможливим виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами без застосування процедур законодавства про банкрутство. У зв'язку з тим, що вартості майна ТОВ «Стендмайстер» недостатньо для задоволення вимог кредитора, зазначене товариство визнано господарським судом Запорізької області банкрутом відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі скорочено - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. та припинити провадження у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер».

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ТОВ «Стендмайстер» не дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Доводи скарги апелянт обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові не відображено: оцінку наявного майна банкрута, повідомлення контролюючого органу про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, достовірність та повноту відображених даних ліквідаційного балансу, проведення податкової перевірки у відповідності ст. 60 Господарського кодексу України. Докази, що засвідчують відсутність коштів на рахунках боржника в матеріалах справи відсутні.

Скаржник посилається на те, що ліквідаційною комісією ТОВ «Стендмайстер» не проведено зустрічну звірку щодо суми податкових зобов'язань з ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, яка повинна враховуватись при складанні ліквідаційного балансу.

Крім того, скаржник посилається на те, що у зв'язку з наявністю податкового боргу, неподанням юридичною особою передавального акта складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором), ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві направлено повідомлення за формою 27-ОПП з запереченням щодо припинення ТОВ «Стендмайстер».

Скаржник зазначає, що банкрут ТОВ «Стендмайстер» має податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 114324,89грн., яка виникла 18.01.2013р. у зв'язку з чим 22.02.2014р. до господарського суду Запорізької області, банкруту та ліквідатору банкрута була направлена заява про визнання кредиторських вимог в наведеній сумі. Станом на 18.04.2014р. інформація про результат розгляду зазначеної заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві не відома.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, право на апеляційне оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

До явних кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Згідно статті 210 Господарського кодексу України, правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Від боржника відзиву на апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві не надходило.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін та апелянта було повідомлено належним чином, на їх адреси направлена рекомендованим листом відповідна ухвала суду.

Представники боржника та апелянта в судове засідання апеляційної інстанції 18.06.2014р. не з'явились. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання боржника та апелянта апеляційну інстанцію не повідомлено.

Апеляційна інстанція зобов'язувала ліквідатора боржника надати письмові пояснення відносно наявності податкової заборгованості перед бюджетом в сумі 114324, 89 грн., на яку посилається заявник апеляційної скарги та відносно підстав не включення зазначеної заборгованості перед бюджетом до проміжного ліквідаційного балансу. Вимоги ухвали головою ліквідаційної комісії не виконані, представник боржника у судові засідання апеляційної інстанції не з'являвся.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях апеляційної інстанції 19.02.2014р., 19.03.2014р., 23.04.2014р., 04.06.2014р., 18.06.2014р. складено протоколи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2013р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стендмайстер».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2013р. порушено провадження у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 визнано банкрутом боржника ТОВ «Стендмайстер», відкрито ліквідаційну процедуру, покладено обов'язок ліквідатора ТОВ «Стендмайстер» на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

01.11.2013р. до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ «Стендмайстер» ОСОБА_1.

В обґрунтування вказаної заяви голова ліквідаційної комісії ТОВ «Стендмайстер» посилається на те, що згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Стендмайстер» №3 від 30.07.2013р. учасником товариства ОСОБА_1 вирішено припинити ТОВ «Стендмайстер» шляхом його ліквідації у загальному порядку відповідно до чинного законодавства України, призначено головою ліквідаційної комісії ТОВ «Стендмайстер» директора ОСОБА_1.

Державним реєстратором 30.07.2013р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування юридичної особи ТОВ «Стендмайстер» в стані припинення за рішенням засновника.

Оголошення про припинення юридичної особи - ТОВ «Стендмайстер» опубліковано у Бюлетні державної реєстрації №256 (21) 08.08.2013р.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ «Стендмайстер» у заяві зазначає, що ним складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 09.10.2013р., за результатом якого загальна сума кредиторської заборгованості боржника перед єдиним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ц.К.С.» становить 60000,00грн., балансова вартість активів товариства становить 0,00грн.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Стендмайстер» №4 від 09.10.2013р. затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Стендмайстер» станом на 09.10.2013р. та вирішено звернутись до суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Враховуючи зазначену норму, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 95 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після закінчення строку, який передбачений ст. 105 Цивільного кодексу України, є додержання власниками та ліквідаційною комісією боржника вимог ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст.60 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського кодексу України, орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ч. 3 ст. 60 ГК України відсутні письмові повідомлення про ліквідацію товариства до державних контролюючих органів у м.Києві та м. Запоріжжі, а саме: управління пенсійного фонду, податкової інспекції, фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, центру зайнятості, фонду соціального захисту інвалідів, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Отже, колегія суддів вважає, що ліквідаційна комісія не здійснила заходів щодо персонального повідомлення у письмовій формі усіх можливих (відомих) кредиторів для з'ясування наявності або відсутності заборгованості перед цими державними органами.

Зокрема, не містяться в матеріалах справи докази повідомлення банкрутом про порядок і строки заяви явними (відомими) кредиторами претензій контролюючих органів: ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

Наявна в матеріалах справи заява банкрута про припинення платника податків (форма № 8-ОПП) не свідчить про дотримання головою ліквідаційної комісії ТОВ «Стендмайстер» приписів ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки така заява не містить необхідних відомостей про порядок та строки заявлення претензій до банкрута.

З огляду на вказане, головою ліквідаційної комісії банкрута не доведено належними доказами виконання вимог ст.60 Господарського кодексу України відносно персонального повідомлення про ліквідацію банкрута явних (відомих) кредиторів ТОВ «Стендмайстер».

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві у поясненнях від 18.04.2014р. зазначає, що ТОВ «Стендмайстер» має податкову заборгованість в сумі 114324,89грн., яка виникла 18.01.2013р., тобто на дату, до порушення провадження у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер».

Апеляційна інстанція ухвалою від 04.06.2014 року зобов'язувала боржника надати письмові пояснення відносно наявності податкової заборгованості перед бюджетом в сумі 114324, 89 грн., на яку посилається заявник апеляційної скарги та відносно підстав не включення зазначеної заборгованості перед бюджетом до проміжного ліквідаційного балансу. Вимоги ухвали головою ліквідаційної комісії не виконані, письмові пояснення до апеляційної інстанції не надані. Представник боржника у судові засідання апеляційної інстанції не з'являвся, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, надані скаржником докази звернення з грошовими вимогами до боржника судова колегія дійшла до висновку, що податковий борг у сумі 114324, 89грн. не відображений у проміжному ліквідаційному балансі, тобто пасив ТОВ «Стендмайстер» повністю не сформований.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство ліквідаційною комісією не було надано доказів виконання вимог ч. 7 ст. 111 ЦК України, що може суттєво вплинути на достовірність даних проміжного ліквідаційного балансу щодо співвідношення активів та пасивів боржника.

Відповідно до ч.3 ст.111 Цивільного кодексу України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Матеріалами справи не підтверджується виконання головою ліквідаційної комісії боржника вимог ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України, оскільки до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» не надано доказів про відкриті рахунки боржника та докази наявності або відсутності на них коштів.

Отже, ці факти свідчать про неналежне формування ліквідаційною комісією активів і пасивів товариства, що призвело до внесення неналежних відомостей до проміжного ліквідаційного балансу.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що боржником не надано належних доказів направлення на адресу податкового органу, де боржник перебуває на обліку, усіх документів, передбачених п. 11.1.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588.

Таким чином, місцевий господарський суд здійснив порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не дослідивши в повному обсязі доказів щодо наявності тих підстав, на які останній посилався, а за таких обставин, здійснене у справі провадження не можна вважати законним з моменту його порушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що винесена оскаржувана постанова порушує права та інтереси ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, оскільки в порушення ст. 60 ГК України голова ліквідаційної комісії не повідомив її як потенційного кредитора про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності, що позбавило ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві можливості своєчасно звернутись до боржника з грошовими вимогами та у відповідності до вимог діючого законодавства здійснити податкову перевірку платника податків.

П.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Призначення голови ліквідаційної комісії боржника, що ліквідується власником здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до ч.6 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ№327020 вбачається, що єдиним засновником (учасником) ТОВ «Стендмайстер» є ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1000,00грн.

Згідно протоколу №3 Загальних зборів учасників банкрута головою ліквідаційної комісії призначено директора ТОВ «Стендмайстер» - ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №4 Загальних зборів учасників банкрута рішення звернутись до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято одноособово учасником банкрута ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

В оскаржуваній постанові судом першої інстанції не обґрунтовано винятковості в призначенні ліквідатором по справі саме голови ліквідаційної комісії банкрута ОСОБА_1, яка підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно банкрута.

Статтею 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України у період до звернення до суду, також від моменту порушення цієї справи та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури процедура банкрутства проводилася з порушенням вимог чинного законодавства, тому висновки суду першої інстанції про можливість визнання боржника банкрутом згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є помилковими.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 - підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» - скасувати.

Провадження у справі №908/3567/13 про банкрутство ТОВ «Стендмайстер» припинити.

Справу направити до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.В. Кододова