Ухвала суду № 39399731, 16.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" червня 2014 р.№ 916/679/13

За позовом: Іллічівської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

судді Мостепаненко Ю.І.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. порушено провадження у справі №916/679/13 за позовом Іллічівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

18.12.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання Іллічівської міської ради (вх.№38585/13) про зупинення провадження у справі №916/679/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. клопотання Іллічівської міської ради про зупинення провадження у справі №916/679/13 було задоволено та відповідно провадження зупинено до розгляду по суті Іллічівським міським судом Одеської області пов'язаної справи №501/5446/13.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про поновлення провадження у справі №916/679/13.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем подано до матеріалів справи копію постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р.

З врахуванням того, що були усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, зокрема розглянуто по суті пов'язану справу №501/5446/13, провадження по справі №916/679/13 було поновлено відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2014р.

Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зупинення провадження у справі (вх.№2-2473/14).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, зупинено виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2014р. до закінчення розгляду справи в касаційному порядку, у зв'язку з чим провадження у справі №916/679/13 слід зупинити.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія доходить беззаперечного висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі та відсутності підстав, що унеможливлюють розгляд даної справи №916/679/13 до закінчення розгляду в касаційному порядку справи №501/5446/13-ц, оскільки факти, що мають преюдиційне значення для розгляду господарської справи №916/679/13, вже встановлені в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2014р. у справі №501/5446/13-ц, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р., у зв'язку з чим відмовляє фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись, ст.ст.79, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви (вх.№2-2473/14) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №916/679/13 - відмовити.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Мостепаненко Ю.І.