Ухвала суду № 39399659, 10.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Справа № 911/193/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208»провідстрочку виконання рішенняу справі господарського суду Київської області № 911/193/14за позовом ОСОБА_1, м. Бучадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208», м. Буча про стягнення частини вартості майна товариства пропорційно розміру частки у статутному капіталі за участю представників:

заявника:Якимчук С.Д. - директор позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2014р. у справі № 911/193/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208» на користь ОСОБА_1 58866 грн. вартості частки майна товариства пропорційної частці позивача у статутному капіталі та 1282,03 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом 29.04.2014р. було видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем заявника, оскільки на розрахунковому рахунку товариства немає достатніх коштів для погашення наявної заборгованості. Крім того, боржник зазначає, що майно, що належить товариству - приміщення магазину та вмонтований кондиціонер, виставлено на продаж та для його вартісної оцінки та реалізації необхідний час. Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 19.03.2015р.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві про відстрочку виконання судового рішення та просить суд її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте надіслав на адресу суду заперечення на подану заяву.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ «Магазин № 208» зазначає, що виконання рішення господарського суду у цій справі ускладнюється тим, що на розрахунковому рахунку боржника - ТОВ «Магазин № 208» немає достатніх коштів для погашення наявної заборгованості, що підтверджується довідкою Бучанського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.04.2014р. № 09.301-86/67-7463 та бухгалтерською довідкою товариства щодо дебіторської заборгованості останнього.

Також боржник зазначає, що майно, що належить товариству - приміщення магазину та вмонтований кондиціонер, виставлено на продаж та для його вартісної оцінки та реалізації необхідний час.

Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 19.03.2015р.

Суд враховуючи обставини справи та вимоги ст. 121 ГПК України приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду від 07.04.2014р. у справі № 911/193/14 до 10.09.2014р.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014р. у справі № 911/193/14, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 208» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014р. у справі № 911/193/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014р. у справі № 911/193/14 до 10.09.2014р.

Суддя Подоляк Ю.В.