Ухвала суду № 39399646, 24.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа № 5015/5728/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянувши заяву боржника: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич,

про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011 року у справі №5015/5728/11

за позовом: Заступника прокурора Львівської області - прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», Львівська область, м. Дрогобич,

про стягнення 2 726 917 грн. 64 коп. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (вх. №3230/14) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011 року у справі №5015/5728/11.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області вказаної заяви виявлено, що:

1) актом господарського суду Львівської області від 23.06.2014 року №248 встановлено, що при розкритті конверта, який надійшов від Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради виявлено відсутність додатків №5 та №6 до заяви від 20.06.2014 року №943, – квитанцій про направлення цінних листів на адресу відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

2) заявником не зазначено повного найменування сторін, їх поштових адрес, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, заявником у заяві про розстрочку виконання рішення не зазначено про участь у справі Заступника прокурора Львівської області - прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», не вказано його поштових реквізитів, а також не вказано повного найменування стягувача (позивача) у справі, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України.

3) до заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року №3382-VI) надсилання зацікавленим особам копії заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Другим абзацом пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»визначено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 та статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Суд інформує заявника про те, що згідно приписів статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) таким доказом є оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надсилання зацікавленим особам рекомендованою поштою копії заяви про розстрочку виконання рішення у справі та документів, які додаються до заяви.

Окрім того, судом встановлено, що заявником не долучено жодного належного і допустимого доказу в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України в підтвердження факту надсилання заяви про розстрочку виконання рішення Заступнику прокурора Львівської області – Прокурору міста Львова, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Оглянувши та дослідивши подану заяву суд дійшов до висновку про те, що її слід повернути заявнику без розгляду у зв’язку з недодержанням ним вимог пунктів 2 та 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 6 частини першої ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради від 23.06.2014 року (вх. №3230/14) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011 року у справі №5015/5728/11 із доданими документами та Акт господарського суду Львівської області від 23.06.2014 року №248 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення з доданими документами та Акт господарського суду Львівської області від 23.06.2014 року №248 (всього на 47-ми аркушах).

Суддя Козак І.Б.