Рішення № 39399644, 23.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7901/14

23.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

до Асоціації "Авістор-буд"

про стягнення 162813,36 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" звернулось з позовною заявою до Асоціації "Авістор-буд" про стягнення 162813,36 грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив господарські зобов'язання в частині строків виконання робіт за договором підряду № 15/07/13-1 від 15.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.14р. порушено провадження у справі №910/7901/14 та призначено справу до розгляду на 26.05.14р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.14р., у зв’язку з нез’явленням в засідання суду повноважного представника відповідача, відкладено розгляд справи на 23.06.14р.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про час та місце проведення якого був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, вимог ухвали не виконав, належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, що підтверджено поштовими повідомленнями з відміткою про отримання.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010 року “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.06.14р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (замовник) та Асоціацією «Авістор-буд» (підрядник) було укладено договір підряду № 15/07/13-1 (далі – Договір).

Як вбачається з п. 1.1 укладеного сторонами договору, відповідач (підрядник) зобов’язався за завданням позивача (замовника) своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно виконати наступні роботи: Влаштування зовнішніх мереж водопроводу та протипожежного водопостачання на об’єкті: Комплекс накопичення і відвантаження зерна на території ВП «Війтовецький елеватор» ТОВ «Волочиськ-агро» по вул. Радянській, 18б, смт Війтівці, Волочиського району, Хмельницької області відповідно до вимог ДБН для таких робіт.

Статтею 875 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Склад (зміст) та обсяги (види) робіт, що доручаються до виконання підряднику визначені в проектно-кошторисній документації, що додається до цього договору і є його невід’ємною частиною (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору сторони погодили, що договірна ціна (вартість робіт) за цим договором є твердою, визначається на основі твердого кошторису згідно ДБН Д.1.1 – «Правила визначення вартості будівництва» і складає 743437,22 грн., в т.ч. ПДВ 123906,00 грн.

Відповідно до п. п. 3.1-3.2 договору, строк виконання робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору складає 56 календарних днів з дати укладення цього договору. Підрядник зобов’язується розпочати виконання робіт не пізніше 5 робочих днів з дати укладення цього договору.

Згідно з п. 6.2 договору, протягом 5 банківських днів з дати укладення цього договору замовник перераховує на поточний рахунок підрядника аванс для придбання будівельних матеріалів, в сумі 504058,87 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.п.14.1, 14.2 договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами обов’язків згідно з цим договором, включаючи гарантійні зобов’язання підрядника. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору перераховано відповідачу аванс у розмірі 504159,87 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 200001297 від 19.07.2013р. на суму 297435,06 грн., № 200001503 від 24.07.2013р. на суму 91803,68 грн., № 200001900 від 15.08.2013р. на суму 114921,13 грн.

Разом з тим, за твердженням позивача до виконання робіт відповідач не приступив, у зв’язку з чим позивач 07.10.2013р. звернувся до відповідача з листом № 669 з вимогою вжити термінових заходів щодо виконання умов договору.

13.10.2013р. відповідач надав відповідь на лист позивача, в якій вказав, що керівництвом компанії вжито необхідні заходи для виконання умов укладеного договору, роботи будуть виконуватися якісно та прискореними темпами.

В силу частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 3.1 договору, сторони погодили, що строк виконання робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору складає 56 календарних днів з дати укладення цього договору.

Враховуючи наведене, відповідач зобов'язався виконати підрядні роботи за договором підряду № 15/07/13-1 від 15.07.2013 у строк не пізніше 09.09.2013.

Згідно пункту 7.2 договору підряду № 15/07/13-1 від 15.07.2013 передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється щомісячними довідками КБ-3 та актами приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Враховуючи, що актів здачі-приймання виконаних робіт відповідачем на суму перерахованого авансу суду не надано та в матеріалах справи відсутні, судом встановлено, що відповідач у встановлені договором строки підрядні роботи не виконав.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Пунктом 2 статті 614 Цивільного кодексу України обов'язок доведення відсутності своєї вини покладено на особу, яка порушила господарське зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Згідно пункту 9.3 договору передбачено, що за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% від договірної ціни (вартості) несвоєчасно виконаних робіт, за кожний календарний день прострочення. Неустойка нараховується за весь період прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У частині другій статті 9 ЦК України зазначено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Частиною першою статті 216 та частиною другою статті 217 ГК України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

За змістом статті 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити договором неустойку, що стягується за прострочення негрошового зобов'язання у відсотках до суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про стягнення такої неустойки у зв'язку з простроченням зобов'язання.

Відповідну правову позицію наведено в постанові Верховного Суду України від 22.11.2010р. у господарській справі № 14/80-09-2056 та постанові Вищого господарського суду України від 20.12.2011р. у справі № 4/5025/1063/11.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд встановив, що позивач нарахував пеню у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, однак при визначенні кінцевої суми пені допустився арифметичної помилки.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 162812,75 грн. за розрахунком суду.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Асоціації "Авістор-буд" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, ідентифікаційний код 31813695), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40, ідентифікаційний код 33007668) 162812 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн.. 75 коп. пені та 3256 (три тисячі двісті п’ятдесят шість) грн. 25 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позову – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.06.2014р.

Суддя О.А. Грєхова