Рішення № 39399600, 19.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа № 911/2016/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Альба-Україна», Київська обл., м. Бориспіль про стягнення 350 771,68 грн.,за участю представників:

позивача:Костинчук П.М., довіреність б/н від 27.05.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 326 677,57 грн. основного боргу, 1 934,65 грн. 3% річних, 11 976,57 грн. інфляційних втрат, 10 182,89 грн. пені, а загалом 350 771,68 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № 56/2011 від 31.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна» (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Альба-Україна» (покупець) було укладено договір поставки № 56/2011 (договір), за умовами якого зобов'язується передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення (у подальшому «товар») у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати їх на умовах договору.

Кількість та асортимент товару зазначаються в видаткових накладних на кожну партію товару, які формуються відповідно до узгодженої сторонами заявки (п. 2.1. договору).

Згідно п. 5.2. договору, покупець здійснює оплату за товар на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником. Термін оплати - 30 календарних днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Покупець проводить оплати один раз в тиждень, а саме у вівторок (далі - платіжний день) у разі коли день оплати кожної товарної партії зазначений в п. 5.2. даного договору припадає не на платіжний день. Покупець зобов'язується провести оплату в наступний за ним платіжний день. Продавець погоджується не застосовувати до покупця штрафні санкції передбачені п. 10.2. в разі коли день оплати кожної товарної партії зазначений в п. 5.2. даного договору припадає не на платіжний день. В разі зміни платіжних днів покупця останній повідомляє продавця не менше ніж за 15 робочих днів до дати вступу таких змін в силу.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік (п. 11.5. договору).

Згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2012 року до договору № 56/2011 від 31.12.2011 року сторони узгодили, що покупець здійснює оплату за товар на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником. Термін оплати - 35 календарних днів з дати виставлення рахунку-фактури (п. 1 додаткової угоди).

На виконання умов договору позивач у період з грудня 2013 року по березень 2014 року поставив відповідачу товар на загальну суму 326 677,57 грн., що підтверджується видатковими накладними: № БР000003088 від 11.12.2013 року на суму 68 366,60 грн. з строком оплати 21.01.2014 року, № БР000003136 від 18.12.2013 року на суму 57 650,00 грн. з строком оплати 28.01.2014 року, № БР000000185 від 29.01.2014 року на суму 61 743,60 грн. з строком оплати 11.03.2014 року, № БР000000198 від 29.01.2014 року на суму 12 834,43 грн. з строком оплати 11.03.2014 року, № БР000000846 від 31.03.2014 року на суму 82 971,74 грн. з строком оплати 06.05.2014 року наявними в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий від позивача товар не оплатив і має заборгованість перед останнім у сумі 326 677,57 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 326 677,57 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 326 677,57 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 11 976,65 грн. та 3 % річних в розмірі 1 934,65 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати переданого природного газу за даним договором у спірний період на підставі ст. 625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 10.2. договору визначено, що у випадку порушення покупцем 5.2. та 5.4., він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунків за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати товару нараховано 10 182,89 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов про стягнення пені в розмірі 10 182,89 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 7 015,44 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Альба-Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 22946976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Браун Медікал Україна» (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, код 36798085) 326 677 (триста двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 57 коп. основного боргу, 11 976 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 1 934 (одну тисячу дев'ятсот тридцять чотири)грн. 65 коп. 3% річних, 10 182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 89 коп. пені, 7 015 (сім тисяч п'ятнадцять) грн. 44 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак