Ухвала суду № 39399595, 23.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1406/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Осокіна Н.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТ" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Торгово-виробниче приватне підприємство „МАЯК", про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 15399846,95 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 02.06.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 26.06.2014 р. та відкладено розгляд справи на 23.06.2014 р.; втретє зобов'язано позивача надати докази в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову може унеможливити чи утруднити виконання майбутнього судового рішення; пояснення по суті викладеної в прохальній частині позову вимоги про передачу товару саме в десятиденний термін; втретє запропоновано третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин; запропоновано учасникам процесу привести мирову угоду у відповідність до позовних вимог.

16.06.2014 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТ" надійшла письмова заява про зміну позовних вимог з додатками (зареєстрована за вх. № 2-2422/14), згідно якої просить стягнути з відповідача 370000,00 грн. штрафних санкцій та 1441385,21 грн. пені, затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі в частині зобов'язання по передачі товару у вигляді 1500 тон соняшника і 4309,175 тон кукурудзи.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТ" просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на товар та грошові кошти відповідача.

Згідно із приписами ст.ст.66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову може унеможливити чи утруднити виконання майбутнього судового рішення, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

В засідання суду, призначене на 23.06.2014 р. представники відповідача та третьої особи з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Того ж дня в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „АГРОІНВЕСТ" у задоволенні письмового клопотання про забезпечення позову.

2. Призначити справу № 916/1406/14 до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.