Ухвала суду № 39399510, 19.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/9539/14 19.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп" за участю у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",відповідача - 2) Приватного підприємства "Легіон-2004" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" провитребування майна Суддя Бойко Р.В.

Представники:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (надалі - "ТОВ "Укрбізнесвіза") звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп" (надалі - "ТОВ "Еліт менеджмент груп") про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для володіння та користування відповідачем майном, переданим йому за договорами купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 09.12.2010 р., у зв'язку з чим позивач просить витребувати у ТОВ "Еліт менеджмент груп" вказане майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі №910/9539/14, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - "Банк"), на стороні відповідача - Приватне підприємство "Легіон-2004" (надалі - "ПП "Легіон-2004") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (надалі - "ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп") та призначено дану справу до розгляду на 19.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. відкладено розгляд справи №910/9539/14 на 26.06.2014 р.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р., умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із матеріалів позову його предметом фактично є відновлення порушеного права ТОВ "Укрбізнесвіза" на майно, а саме: нежилі приміщення №№1-22, вітрини (групи приміщень №57), №№1-7, №9, №11, №№13-20, №№23-34 (групи приміщень №58) літера А, загальною площею 1 133 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50.

Слід зазначити, що з постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 р. у справі №53/48 позивачем та третьою особою 2 здійснено перейменування груп приміщень з №57 в №59 та з №58 в №60, та як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. у справі №5011-71/8630-2012 внаслідок технічної помилки, у зв'язку з неточностями в тексті рішення, яке надавалось до органу реєстрації, на користь ПП "Легіон-2004" КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" було виділено з груп приміщень №57 та №58 групи приміщень №60 та №61, а не №59 та №60, як про це вказано в рішенні господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі №53/48.

Таким чином, майно, яке просить витребувати позивач з володіння відповідача, зареєстроване в державному реєстрі прав за ТОВ "Еліт менеджмент груп" як група нежилих приміщень №60 (літ. А) загальною площею 659,70 кв. м. та група нежилих приміщень №61 (літ. А) загальною площею 544,90 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50.

У своєму відзиві на позов відповідач не заперечує факт реєстрації спірного майна за ним, а навпаки вказує, що ТОВ "Еліт менеджмент груп" набуло дане майно з дотриманням на момент вчинення правочину всіх норм діючого законодавства в частині виконання вимог до порядку та способу відчуження нерухомого майна.

При цьому, реєстрація спірного майна, витребування якого є предметом спору у даній справі, саме за відповідачем свідчить про повноцінні правомочності щодо розпорядження ним таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих припущень про можливість подальшої реалізації такого майна ТОВ "Еліт менеджмент груп", що може утруднити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, нежилі приміщення №60 (літ. А) загальною площею 659,70 кв. м. та група нежилих приміщень №61 (літ. А) загальною площею 544,90 кв., витребування яких є предметом спору у даній справі, перебуває в заставі у Банку на підставі договору іпотеки від 27.10.2006 р. (реєстровий номер - 5993), незважаючи на що відбулася зміна власника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. у справі №5011-15/10488-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбізнесвіза" Банк визнано кредитором позивача на суму у розмірі 18 542 002, 33 грн., яка забезпечена заставою.

Відтак, подання даного позову було зумовлене необхідністю витребування такого майна на користь банкрута (ТОВ ""Укрбізнесвіза") та включення його до ліквідаційної маси з метою належного задоволення вимог кредиторів (в тому числі, банку) такого товариства (в даному випадку - вимог третьої особи 1 за рахунок заставного майна).

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заходами забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви - забезпечить можливість відновлення статусу позивача як власника спірного майна.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено третім особам або обтяжено зобов'язаннями.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. визначено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно.

Матеріалами справи підтверджується факт здійснення за ТОВ "Еліт менеджмент груп" реєстрації наступного майна:

- група нежитлових приміщень №60 (в літ. А) загальною площею 659,70 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50;

- група нежитлових приміщень №61 (в літ. А) загальною площею 544,90 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50.

Представник Банку вказував, що незважаючи на обтяження спірного майна заставою, у зв'язку з зміною номерів даних груп нежилих приміщень та допущенням помилки при їх реєстрації, що призвело до повторної зміни номерів цих приміщень, дане майно безперешкодно двічі переходило у власність за договорами купівлі-продажу іншими особами, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість припущень Банку про можливість його подальшого відчуження.

Керуючись наведеним суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на спірне майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 910/9539/14.

2. Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп" майно, а саме:

- група нежитлових приміщень №60 (в літ. А) загальною площею 659,70 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50;

- група нежитлових приміщень №61 (в літ. А) загальною площею 544,90 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50.

3. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 19.06.2014 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 19.06.2015 р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (03126, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 50; ідентифікаційний код 19124621).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21; ідентифікаційний код 36798955).

Суддя Р.В. Бойко