Ухвала суду № 39399362, 24.06.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа № 909/555/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

юридична адреса: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014;

поштова адреса: вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",

вул. Ботанічна, 2,м.Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 20 432,38грн., з яких: 4 806,78грн. - пеня, 863,77грн. - 10%річних, 14 761,83грн. - інфляційні втрати.

За участі представників сторін:

від позивача: Іванишин В.І. - юрисконсульт, (довіреність №725 від 03.10.2013р.);

від відповідача: Табака В.М. - юрист першої категорії управління обліку та реалізації послуг, (довіреність №10-2/29 від 10.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - КП "Івано-Франківськводоекотехпром" заборгованість в сумі 20 166,64грн., з яких: 4 711,55грн. - пеня, 841,79грн. - 10%річних, 14 613,30грн. - інфляційні втрати.

В судовому засіданні 10.06.14р. оголошувалась перерва до 24.06.14р.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про уточнення позовних вимог вх№8948/14 від 23.06.14р., в просить суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 432,38грн., з яких: 4 806,78грн. - пеня, 863,77грн. - 10%річних, 14 761,83грн. - інфляційні втрати. Із змісту поданої заяви вбачається, що позивачем збільшено позовні вимоги (в межах сплаченого судового збору). Враховуючи правила ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому, відповідачем заперечується період та суми нарахованих відповідачем пені, 10% річних, інфляційних втрат.

Судом встановлено, що між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філією Івано-Франківський РЕМ (Постачальник/позивач) та КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (Споживач/ відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії №2371 від 11.04.11р.

Як стверджує позивач, відповідач систематично, неналежно виконує умови взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема, п.3 Додатку №2 до Договору, яким встановлено порядок здійснення Споживачем/відповідачем розрахунків за спожиту електричну енергію, обумовлену Договором, у зв"язку з чим, на підставі п.4.2.1. Договору, п. 8 Додатку №2 до Договору, відповідачу нараховано 4 806,78грн. - пені, 863,77грн. - 10% річних, 14 761,83грн. - інфляційних втрат, які і просить позивач, стягнути в судовому порядку.

В ухвалі суду від 28.05.14р., в повідомленні про оголошення перерви від 10.06.14р., суд зобов"язав позивача надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, без яких розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон, а саме, розгорнутий розрахунок пені по кожному рахунку за електроенергію окремо із долученням доказів часткової проплати; рахунків за електроенергію за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р.; належним чином засвідчену копію Договору про постачання електричної енергії №2371 від 11.04.11р. з усіма Додатками, якими урегульовано порядок розрахунків між сторонами. Крім того, провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи, складений за результатами взаємозвірки розрахунків акт надати в судове засідання.

В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги суду - не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору. Неподання позивачем доказів часткової проплати відповідачем за спожиту електроенергію, рахунків за електроенергію, зокрема, за жовтень 2013р., належним чином засвідченої копії Договору про постачання електричної енергії №2371 від 11.04.11р. з усіма Додатками, якими урегульовано порядок розрахунків між сторонами (подані фотокопії не читаються), перешкоджає встановленню обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на основі вище вказаного, позовна вимога позивача визнається судом документально не підтвердженою, а розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв"язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку, про залишення позову без розгляду, для надання можливості позивачу після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду в наявності підстави для повернення позивачу - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827,00грн., перерахований платіжним дорученням №271 від 21.05.14р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 4-5,33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ПАТ"Прикарпаттяобленерго" до відповідача КП"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості в сумі 20 432,38грн. - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827, 00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.), перерахований платіжним дорученням №271 від 21.05.14р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ О.М.Доцяк 24.06.14р.