Ухвала суду № 39399266, 24.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2014 р. Справа № 820/8595/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень , в якому просить суд, визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. щодо зобов'язання виконання Управлінням Держземагентства у Харківському районі Харківської області виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3693/13-а неправомірними і зобов'язати його скасувати постанову про відкриття провадження від 17.02.2014 ВП № 42101286 та постанову від 28.04.2014 ВП № 42101286 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та цього ж дня ухвалою Харківського окружного адміністративного суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 22.05.2014 на 11:30.

У зв'язку із знаходження судді Бадюкова Ю.В. на лікарняному з 15.05.2014 року по 06.06.2014 року слухання справи було відкладене на 10.06.2014 р. об 14:10 год., про що позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача в розписці від 20.05.2014 року (а.с. 27).

У судове засідання, призначене на 10.06.2014 року об 14:10 год. год., позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У зв'язку з неявкою, належним чином повідомлених сторін, судовий розгляд справи повторно, вдруге, відкладено на 24.06.2014 року на 11:00 год. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштою за юридичною адресою та отримана уповноваженою особою 13.06.2014 року, про що свідчить особистий підпис, що міститься в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тобто позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неприбуття, всупереч вимогам ч.2 ст 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

В судове засідання призначене на 24.06.2014 року на 11:00 позивач повторно, влруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника до суду від позивача не надходили.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.