Ухвала суду № 39399218, 23.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7977/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нікея - ЛТД» доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів, Інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, Заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, Начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Геннадія Васильовича, Виконувача обов'язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровичапровизнання бездіяльності протиправною, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

23 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відвід судді.

В судовому засіданні 23.06.2014р. заявник підтримав заявлене клопотання.

Підставами для відводу судді позивач зазначає, що в ухвалі суду від 10.06.2014р. про відкриття провадження в адміністративній справі суд не зазначив в якості третіх осіб - голову Люстраційного комітету при Кабінеті Міністрів України, Міністерство доході і зборів України та ПП «Нєв».

Представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що дана підстава не є підставою, передбаченою КАС України для відводу судді.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - голову Люстраційного комітету при Кабінеті Міністрів України, Міністерство доході і зборів України та ПП «Нєв», як того вимагає стаття 53 КАС України, про що судом було зазначено в ухвалі суду від 10.06.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікея - ЛТД» про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін