Ухвала суду № 39399175, 23.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2014 р. Справа № 818/1264/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1264/14

за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДФІ у Сумській області) з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту - відповідач, ДНДІ хімічних продуктів), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача виконати лист-вимогу від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281, а саме:

п.3 - щодо стягнення з осіб, винних у понаднормовому списанні фосфору червоного та фторкаучуку на суму 49936,55 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

п.4 - щодо стягнення з осіб, винних у невжитті заходів щодо представлення всіх необхідних документів Міністерству оборони України для визнання форс-мажорних обставин у визначені терміни, що призвело до сплати штрафних санкцій на суму 26547,79 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

п.5 - щодо відшкодування зайво виплачені кошти працівникам Підприємства в сумі 30036,50 грн. шляхом утримання коштів із заробітної плати таких працівників, відповідно до поданих ними заяв;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 11185,57 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду в сумі 41222,07 грн., у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

п.7 - щодо відображення в обліку дебіторську заборгованість за ФОП ОСОБА_1 в сумі 25000,00 гривень. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в сумі 25000,00 гривень;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат коштів в сумі 25000,00 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне, зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Підставою для звернення Державної фінансової інспекції у Сумській області з позовом до відповідача про виконання пунктів 3,4,5,7 листа-вимоги від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281 послугувало те, що за результатами перевірки, згідно акта № 05-08/01 від 06.02.2014 року, було встановлено ряд порушень та недоліків. На підставі вказаного акту, позивачем 18 лютого 2014 року було направлено відповідачу лист-вимогу «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства» №18-05-14-14/1281 та визначено терміни інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів до 20.03.2014 року.

Вважаючи указане рішення Державної фінансової інспекції у Сумській області таким, що не відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Так, ухвалою суду від 19 червня 2014 року відкрито провадження у справі №818/1596/14 за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування пунктів 3,4,5,7 листа-вимоги від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що скасування Сумським окружним адміністративним судом пунктів 3, 4, 5, 7 листа-вимоги від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281 безпосередньо вплине на всебічне, повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №818/1264/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/1596/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик