Вирок № 39398703, 19.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12248/13-к

пр. № 1-кп/759/17/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013110120000816 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Карпюка Т.С., Власова І.В.

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,81 г. та почав незаконно зберігати його з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому ОСОБА_1, 10.06.2013р., приблизно в 08 годин 30 хвилин, знаходячись

неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», а саме біля кінотеатру «Екран», розташованого по проспекту Перемоги, 117, незаконно збув особі, яка працювала згідно ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,81 г., який знаходився у поліетиленовому крафт-пакеті, та отримав від останнього гроші в сумі 600 гривень в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_3 прибув до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, де у службовому кабінеті № 20, по вул.Ярославській, 20 в м.Києві, приблизно в 09 годин 20 хвилин, 10.06.2013р., працівником міліції із долоні правої руки ОСОБА_3 був вилучений поліетиленовий крафт-пакет, що містив подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 6,81 г., який йому незаконно збув ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 1295х від 20.06.2013р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 6,81 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнав та показав, що 09.06.2013 року до нього ввечері зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що їм потрібно зустрітися для передачі грошей, щоб в подальшому передати гроші ОСОБА_5, в якої він їх позичав. ОСОБА_4, хотів з ним зустрітися 10.06.2013 року ранком біля метро Святошино, але він не погодився, тому що йому було не зручно. Потім вони домовились зустрітись біля станції метро Житомирська. Ранком він до нього зателефонував і вони домовилися зустрітися о 08-00 - 08-30 год. В час коли він їхав на м.Житомирська до нього телефонував ОСОБА_6. На станцію метро Житомирська він доїхав так як і домовлялися о 08-00 - 08-30 год. Вони зустрілись біля входу в метро і почали спілкуватись. Далі він запропонував відійти в сторону і коли вони відійшли, передав йому кошти в сумі 500 грн., які він мав передати ОСОБА_5 Далі він пішов до метрополітену де його при вході в вестибюль затримали працівники міліції, провели до кімнати міліції та почали проводити обшук і сказали, що обвинувачують в шахрайстві. Потім він побачив в них стрічку з написом ВБНОН і зрозумів, що справа пов'язана з наркотиками. Далі вони покликали понятих і при них вилучили у нього гаманець з коштами, телефон та сумку помістили до поліетиленових пакетів, описали це все та повезли його до відділку міліції на вул.Ярославську в м.Києві.

Також ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_4 - колишній хлопець його знайомої ОСОБА_5, якого він знав наглядно та близько з ним не спілкувався. З ним зустрівся біля станції метро Житомирська в м.Києві 10.06.2013 року, близько 08-30 год., щоб він передав йому кошти в сумі 500 грн. та ніяких наркотиків не збував. З його гаманця вилучали кошти в сумі 537 гривень, з яких 37 гривень його особисті, а інші 500 гривень - це ті кошти, які передав йому ОСОБА_4 і те, що номінал купюр, серія та їх номер співпадають з коштами, які виділялися на оперативну закупівлю, він пояснити не може і вважає це витівками ОСОБА_4 При його обшуку були одні поняті, а ті поняті яких він бачив в суді, та ті які говорять, що були при оперативних закупівлях - інші. Хто такий ОСОБА_3 він не знає і в той день зустрічався з ОСОБА_4, і тому може зробити висновок, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа.

Вина ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року, приблизно о 0700 годині ранку до нього підійшов працівник міліції та запросив бути понятим під час проведення оперативної закупівлі наркотиків, на що він погодився. Потім вони прослідували до відділку міліції по вул.Ярославська, 20 в м.Києві. Там вже був присутній 2-й понятий, 2-є працівників міліції та чоловік, якого йому представили як ОСОБА_3 та пояснили, що це оперативний закупівельник. Його при них обшукали працівники міліції і в нього крім телефону нічого не було. Потім при них відксерили кошти в сумі 600 грн. ( 2 купюри по 200 грн., 1купюру - 100 грн. та 2- купюри номіналом по 50 грн.). В подальшому 2-є працівників міліції, закупівельник, він та другий понятий на автомобілі поїхали до метро Житомирська в м.Києві. Там на місці ОСОБА_3 вийшов з авто та пішов в сторону кінотеатру «Екран», через 2 хв. після цього вони з другим понятим вийшли та пішли за ним. Біля входу до підземного переходу ОСОБА_3 зустрівся зі ОСОБА_1 та передав йому гроші, а ОСОБА_1 в свою чергу передав щось ОСОБА_3, що саме він не бачив. Потім вони розійшлися і ОСОБА_1 пішов в підземний перехід, а ОСОБА_3 пішов до автомобіля на якому вони приїхали та сів в нього. В автомобілі ОСОБА_3 дістав з карману пакет з речовиною коричневого кольору. Потім вони поїхали до відділку міліції на вул.Ярославську де пакет з цією речовиною було вилучено у ОСОБА_3 та поміщено в поліетиленовий пакет, який описали і вони поставили свої підписи.

Також свідок ОСОБА_7 показав, що купюри, які давалися ОСОБА_3 копіювалися та їх серійні номера переписувалися. Він та другий понятий підписувалися на копіях купюр. Коли вони їхали від відділку міліції до метро Житомирська, то ніде не зупинялися та ніхто не виходив з автомобіля. Під час всього ходу закупівлі ОСОБА_3 був в його полі зору. Коли ОСОБА_3 зустрічався зі ОСОБА_1 то відстань була 10-15 м. Він бачив, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 гроші, а той йому пакетик. Потім після зустрічі зі ОСОБА_1 ОСОБА_3 сів в машину і показав пакет з коричневою речовиною. Другий понятий увесь час був з ним та також бачив все те саме, що і він. Він впевнений, що то був саме ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року, біля станції м.Житомирська в м.Києві до нього підійшов працівник міліції і запросив в кімнату міліції в метрополітені бути понятим при обшуку особи. В кімнаті міліції був працівник міліції та ОСОБА_1 При обшуку в ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон та гроші. Після обшуку працівники міліції склали протокол обшуку та вилучили і описали всі речі. Купюри грошей, які вилучили перерахували та переписали серію та номера купюр. Під час обшуку з ним увесь час був присутній другий понятий. Після того, як провели обшук, та вилучили вищевказані речі у ОСОБА_1, він ним нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року приблизно о 0700 год. до нього підійшов працівник міліції та запросив бути понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотиків. Він погодився і вони пройшли до відділку міліції, що на вул.Ярославській. В кабінеті були працівники міліції, чоловік якого представили, як ОСОБА_3 та потім прийшов ще один понятий. Там при них працівники міліції провели обшук ОСОБА_3 і в нього нічого не було. Далі вони поїхали до кінотеатру «Екран», що біля станції метро Житомирська в м.Києві. Там ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і через пару хвилин вони вийшли та пішли за ним. Він зустрівся зі ОСОБА_1, вони поспілкувалися та розійшлися. ОСОБА_3 прийшов до автомобіля і коли сів, показав згорток. Потім вони поїхали до відділку міліції на вул.Ярославську, де в ОСОБА_3 вилучили цей згорток та помістили його до поліетиленового пакету, який описали та він з другим понятим поставили свої підписи.

Також свідок ОСОБА_9 показав, що перед закупкою ОСОБА_3 давали гроші, які копіювали та номера з серіями переписали на окремі аркуші. Момент зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 він та другий понятий бачили, так як були поряд біля виходу з метро. Після їхньої зустрічі вони з іншим понятим пішли до автомобіля. ОСОБА_3 також пішов до автомобіля. Він ОСОБА_3 з поля зору не втрачав. Під час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, він та другий понятий стояли на відстані 20-30 метрів від них. Вони спілкувались між собою приблизно 15-20 хв. і про що вони говорили, він не чув. Вони привітались, про щось розмовляли і обмінялись якимись речами, чим саме він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року до нього на станції метро Житомирській підійшов працівник міліції та запросив до кімнати міліції щоб він був понятим при обшуку особи. Там був ОСОБА_1, якого обшукували та вилучили гроші та мобільний телефон. Гроші у ОСОБА_1 вилучалися з гаманця. Все, що вилучалося складалось до пакета, який описувався та вони-поняті ставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 заборгував їй кошти, які позичив у її матері. Він їх не віддавав вчасно, а коли хотів їх віддати, то її не було в місті і вона попросила ОСОБА_1 забрати борг. Потім вони зустрілися і ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 гроші. ОСОБА_4 передзвонив і сказав, що віддав гроші ОСОБА_1. Точної дати коли ОСОБА_4 віддав гроші, вона не пам'ятає, то було чи в кінці травня, чи на початку червня 2013 року.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що всі обвинувачення в сторону її сина є неправдивими. Її син був на роботі і не міг продавати чи купувати наркотики, так як вона кожен ранок його збирає і відправляє на роботу. ОСОБА_1 не вживає наркотиків. Він виходить з дому приблизно в 0700- 0730 год., зустрічається з напарником ОСОБА_6 та їде на роботу. До місця роботи вона його не проводить. 10.06.2013р. син вийшов з дому приблизно в 07 годин 40 хвилин. Потім ОСОБА_6 приблизно в 12 годин зателефонував і сказав, що не може зв'язатись з сином. ОСОБА_1 судили за вживання наркотиків і він отримав один рік умовно. Курс лікування він не проходив. Після того, як сина затримали, в квартирі проводився обшук приблизно о 16-30 год. 10.06.2013р. В квартирі наркотиків не знайшли, була знайдена трубочка, ложечка, пилочка. В той день в нього при собі були гроші, 30-50 грн. Син перед тим отримав заробітну плату і віддав їй 2700 грн.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що запропонував ОСОБА_1 роботу і вони працювали разом майже 8 місяців. Його номер телефону НОМЕР_1. 10.06.2013 року це день коли ОСОБА_1 затримали працівники міліції. 09.06.2013 року він попросив ОСОБА_1 щоб той поїхав на об'єкт по вул. Глибочицькій і закінчив роботу. 10.06.2013 року, приблизно в 8 годин, він зателефонував ОСОБА_1 і той сказав, що їде на об'єкт, а потім телефон його був відключений. Ввечері він дізнався, що ОСОБА_1 затримали працівники міліції, а з ким той був і де, він не знає.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що приблизно в червні 2013р. приймав участь в закупівлі наркотиків. Він прийшов до відділку ВБНОН по вул.Ярославській в м.Києві, де його при понятих обшукали та дали кошти в сумі 600 грн. для закупівлі. Далі він з працівниками міліції та понятими поїхали до станції метро Житомирська в м.Києві, де зустрівся зі ОСОБА_1 та купив у нього канабіс. Потім так само вони проїхали у відділок ВБНОН по вул. Ярославській в м.Києві де його обшукали та вилучили пакетик з канабісом, який помістили в поліетиленовий пакет, описали та опечатали його.

Також свідок ОСОБА_3 показав, що біля станції метро Житомирська в м.Києві він перейшов на другу сторону дороги до кінотеатру «Екран», де зустрівся зі ОСОБА_1 та передав йому 600 гривень, а він йому згорток з канабісом. Номінали купюр були по 100, 200 і 50 грн. Ці гроші він отримував у відділку міліції, вул.Ярославська, 20 в м.Києві, при понятих та працівниках міліції. Номера купюр були переписані, а самі купюри відксерені. Це було близько 7-00 години ранку. Після того він з двома працівниками міліції та двома понятими поїхали на закупівлю до станції метро Житомирська в м.Києві. Перед зустріччю він телефонував ОСОБА_1, скільки точно разів, не пам'ятає. Точної дати закупівлі, не пам'ятає. Це був початок або середина червня 2013 року. Із ОСОБА_1 він зустрівся біля кінотеатру «Екран» в м.Києві та купив у нього там наркотики, а потім спустився до підземного переходу та перейшов на другу сторону дороги де його чекали працівники міліції. Далі він сів до автомобіля, та вони поїхали до відділку міліції на Ярославську, 20, де його обшукали та вилучили наркотики. Поняті увесь час були присутніми та все це бачили. Під час зустрічі зі ОСОБА_1 та в момент закупівлі наркотиків, він понятих не бачив, можливо вони і були десь біля нього. Всі свої показання дає добровільно, без жодного примусу. До міліції прийшов сам з власної ініціативи. Він бачить ОСОБА_1 та впевнений, що саме в нього купував наркотики. Після зустрічі з ним, ОСОБА_1 положив гроші до кишені та пішов до метрополітену, а він перейшов на другу сторону дороги. Саме місце зустрічі - біля станції метро Житомирська в м.Києві, вибрав він, тому що йому так було зручно. Він добровільно дав згоду на проведення закупівлі. Той факт, що закупівля була 10.06.2013 року о 08-30 год., як це вказано в обвинувальному акті, він не оспорює.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 - її син. Де він зараз перебуває, не знає, та як у них з ним склалися такі відносини, що вони перестали спілкуватись. Останнім часом він був в Криму на роботі, наскільки їй відомо. Зв'язок вона з ним не підтримує, він лише привітав її через знайомих з 8-м березня. Який у нього мобільний номер телефону, не знає, та яким він номером користувався не пам'ятає. Йому вже 32 роки і вона його контролювати не може. До Криму він поїхав у травні 2013 року. Їй це стало відомо від знайомих, тому що в квітні 2013 року вони з ним посварилися та не спілкувалися. До того як поїхати, син працював в бригаді з ремонту квартир. Син не мав іншого житла в місті Києві і увесь час ночував вдома. Прізвище ОСОБА_5 їй не відоме, та про те що він в жовтні 2012 року позичав 450 гривень у ОСОБА_5, вона не знала.

Крім показів свідків вина ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України об'єктивно підтверджується наступним.

- постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 06.06.2013р., згідно якої проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у громадянина ОСОБА_1, доручено слідчій СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_14, спільно з оперуповноваженими СБНОН ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Т.1 а.с.144-145.

- актом огляду покупця від 10.06.2013р. з копіями грошових купюр, згідно якого 10.06.2013р., близько 07 години 10 хвилин в кабінеті №20 ЛУ в метрополітені міста Києва за адресою м.Київ, вул.Ярославська, 20, проведено огляд «ОСОБА_3», та вручено грошові кошти в сумі 600 гривень, для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1

Т.1 а.с.147-149.

- протоколом оперативної закупівлі від 10.06.2013р., згідно якого у «ОСОБА_3», який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору.

Т.1 а.с.150-151.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.06.2013р., згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 10.06.2013р. «ОСОБА_3» у ОСОБА_1 наркотичного засобу.

Т.1 а.с.152-154.

- висновком експерта № 1295х від 20.06.2013р., згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 6,81 г.

Т.1 а.с.157-160.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2013р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 10.06.2013р. збула ОСОБА_3 наркотичний засіб біля кінотеатру «Екран», що розташований біля станції метро «Житомирська».

Т.1 а.с.161.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2013р., згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 10.06.2013р. збула ОСОБА_3 наркотичний засіб біля кінотеатру «Екран», що розташований біля станції метро «Житомирська».

Т.1 а.с. 162.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.06.2013р., згідно якого у ОСОБА_1 під час затримання із задньої лівої зовнішньої кишені джинсів вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 537 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КЙ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124.

Т.1 а.с.165-169.

- протоколом огляду предмету від 31.07.2013р., згідно якого оглянуто гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові купюри: номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КЙ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124. Оглядом було встановлено, що купюри номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом ОСОБА_3 приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1

Т.1 а.с.174-177.

- постановами про прилучення до справи речових доказів а також самими речовими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- грошовими коштами номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227;

- поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 6,81 г.

Т.1 а.с.163-164, 178-179.

- документами фінансової частини ГУ МВС України в м.Києві на підставі яких працівники СБНОН ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві отримували грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню, а саме коштів у розмірі 600 гривень.

Т.2 а.с.6-11.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, який стверджує, що не збував наркотичні засоби, а зустрічався з ОСОБА_4 біля станції метро Житомирська в м.Києві 10.06.2013 року близько 08-30 год., щоб він передав йому кошти в сумі 500 грн., які він повинен був в подальшому передати ОСОБА_5, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_1 повністю спростовуються показаннями свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Так, наприклад свідок ОСОБА_7 пояснив, що коли ОСОБА_3 зустрічався зі ОСОБА_1 то відстань до них була 10-15 м. Він особисто бачив, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 гроші, а той йому пакетик. Потім, після зустрічі зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 сів в машину і показав пакет з коричневою речовиною.

Вищевказані показання свідків не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Щодо показань свідка ОСОБА_5, що її знайомий ОСОБА_4 через ОСОБА_1 передавав гроші, які був винен її матері, то суд також ставиться до даних показань критично, оскільки свідок ОСОБА_5 не може вказати точну дату передачі грошей, а називає приблизний час, кінець травня - початок червня 2013р. Крім цього свідок ОСОБА_13 у судовому засідання показала, що її син ОСОБА_4 у травні 2013р. поїхав на заробітки до Криму і таким чином він не міг знаходитись 10.06.2013р., близько 08-30 год. біля станції метро Житомирська в м.Києві.

Стороною захисту в підтвердження версії обвинуваченого ОСОБА_1 було надано до суду наступні докази:

- заява про переказ готівки фізичними особами, квитанції №158095127 та №158095128. (Т.2 а.с.47).

Згідно вищевказаних банківських документів ОСОБА_17 29.10.2012р. перерахувала ОСОБА_4 450 гривень.

Дослідивши вищевказані документи, суд приходить до висновку, що факт перерахування 29.10.2012р. гр.ОСОБА_17 на ім'я ОСОБА_4 450 гривень стороною захисту підтверджений. Однак версія обвинуваченого ОСОБА_1, що 10.06.2013р. саме ОСОБА_4 зустрічався з ним біля станції метро Житомирська, спростована показаннями свідків у ході судового розгляду.

Крім цього суд звернув увагу, що згідно банківських документів наданих стороною захисту, ОСОБА_4 було перераховано 450 гривень, а згідно показань ОСОБА_1 йому повернули борг у сумі 500 гривень. Відповідно ж показань свідків та наданих письмових доказів під час оперативної закупки ОСОБА_1 передавались 600 гривень.

Стосовно того, що під час затримання ОСОБА_1 у нього було вилучено 537 гривень, а не 600 гривень, то суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 не був відразу затриманий після передачі грошей, а безперешкодно спустився в підземний перехід та направився до лінії метро. Перебуваючи в підземному переході до свого затримання ОСОБА_1 мав можливість розпорядитись частиною грошей на власний розсуд.

Інші докази надані сторонами під час судового розгляду кримінального провадження суд не враховує, оскільки вони стосуються епізоду від 14.05.2013р., а сторона обвинувачення закрила кримінальне провадження за цим епізодом.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення проводить за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, обставин, що пом'якшують та обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №1295х від 20.06.2013р.по справі покласти на обвинуваченого, за проведення хімічної експертизи №1101х від 17.05.2013р., у розмірі 293 гривні 40 копійок, покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання його знаходження під вартою в період з 10.06.2013р. по 01.07.2013р.

Після приведення вироку до виконання заставу у розмірі 22 940 гривень, яка була внесена 27.06.2013р. на депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач УДК у м.Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувач - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО - 820019, повернути заставодавцю - ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №1295х від 20.06.2013р., на користь держави у розмірі 293 гривні 40 копійок.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №1101х від 17.05.2013р., у розмірі 293 гривні 40 копійок, покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 1,96 г.; поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 6,81 г.; ємність циліндричної форми в чохлі з нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку, всередині якої знаходиться предмет з полімерного матеріалу схожий на ложку на внутрішній поверхні коробки та на предметі наявні нашарування подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, знищити;

- грошові купюри: номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КЙ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Скорін А.В.