Рішення № 39396973, 18.06.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/616/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що позивачі по справі в різний період початку 2013 року придбали у приватного підприємця ОСОБА_5 меблі. Зокрема ОСОБА_3 02.02.2013 року придбав меблі в кількості 18 штук на загальну суму 149395 грн.; ОСОБА_4 27.03.2013 року придбав меблі в кількості 8 штук на загальну суму 18550 грн., ОСОБА_2 23.03.2013 року придбав меблі в кількості 17 штук на загальну суму 45960 грн., ОСОБА_1 04.03.2013 року придбав меблі в кількості 6 штук на загальну суму 105280 грн. За спільною домовленістю з продавцем вони залишили вказані меблі на відповідальне зберігання продавцю в магазині -салоні. На початку травня 2013 року вони звернулися до продавця з проханням доставити до їхніх домівок меблі. Зі слів ОСОБА_5 їм стало відомо, що його дружина порушила в суді питання про поділ спільного майна подружжя, а тому попросив нас відтермінувати отримання меблів. ОСОБА_5 запевнив, що на протязі нетривалого проміжку часу таке непорозуміння буде усунуто і вони зможуть забрати меблі. Незважаючи на таке запевнення, по сьогоднішній день вони не можуть забрати придбані меблі. Більше того, 24.05.2013 року їм достовірно стало відомо, що на куплені меблі суд наклав арешт, а тому до завершення судового розгляду справи між подружжям ОСОБА_5 вони не зможуть отримати меблі. На їхню вимогу в цей же день ОСОБА_5 надав їм копію акту опису й арешту майна. З цього приводу вони звернулися до суду з позовом про виключення майна з акту опису. Ухвалою Косівського районного суду, яка вступила в законну силу, провадження по даному позову зупинено до вирішення питання про поділ спільної сумісної власності подружжя. Вони переконані, що така ухвала є незаконною, так як не можна ділити між подружжям те, що їм не належить і на що є заяви претензії третіх осіб. Як доказ покупки меблів вони отримали від продавця накладні, в яких зазначено кількість, асортимент і ціну меблів, які вони оплатили в день надання їм цих накладних. З цього приводу вони вважають, що являються власниками описаних меблів. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно позивачі придбали у нього в магазині в різний період 2013 року меблі на суму 149395 грн. За спільною домовленістю з ним позивачі залишили вказані меблі на відповідальне зберігання в магазині - салоні. На початку травня 2013 року позивачі звернулися до нього з проханням доставити до їхніх домівок меблі, однак він пояснив, що його дружина порушила в суді питання про поділ спільного майна подружжя, а тому попросив відтермінувати отримання меблів. На придбані позивачами меблі суд наклав арешт, а тому до завершення судового розгляду справи між подружжям позивачі не зможуть отримати меблі. На вимогу позивачів він надав копію акту опису й арешту майна, в зв'язку із чим позивачі звернулися до суду з позовом про виключення майна з акту опису. Ухвалою Косівського районного суду, яка вступила в законну силу, провадження по даному позову зупинено до вирішення питання про поділ спільної сумісної власності подружжя. Як доказ покупки меблів позивачі отримали від нього накладні, в яких зазначено кількість, асортимент і ціну меблів, які позивачі оплатили в день надання їм накладних. Не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_5 вводить суд в оману, так як їй достеменно відомо, що позивачі в нього меблі не купували, а якщо і купували, то не в зазначений позивачами термін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

2

Як вбачається із матеріалів справи позивачі в різний період початку 2013 року придбали у приватного підприємця ОСОБА_5 меблі, а зокрема ОСОБА_3 02.02.2013 року придбав меблі в кількості 18 штук на загальну суму 149395 грн., ОСОБА_4 27.03.2013 року придбав меблі в кількості 8 штук на загальну суму 18550 грн., ОСОБА_2 23.03.2013 року придбав меблі в кількості 17 штук на загальну суму 45960 грн., ОСОБА_1 04.03.2013 року придбав меблі в кількості 6 штук на загальну суму 105280 грн., чого не заперечує відповідач ОСОБА_5 та підтверджується копіями накладних.

Заперечення відповідачки ОСОБА_6 про те, що позивачі не купували і не залишали меблів є голослівними і не підтверджується жодними доказами.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_6 і не могла знати про угоди купівлі-продажу, оскільки підприємницькою діяльністю займався тільки ОСОБА_5, а ОСОБА_6 працювала у Річківській ЗОШ.

На підставі ст. 328, 392 ЦК України, ст. 62 ч. 2 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на спальню «Олімпія» вартістю 14300 грн., спальню «Елегант» вартістю 31600 грн., буфет-вітрину «Турол» вартістю 14400 грн., м'яку частину «Візові» вартістю 20400 грн., кут «Ромео» вартістю 6980 грн., годинник «Регал» вартістю 17600 грн.

Визнати за ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_2 право власності на спальню «Лала» вартістю 11600 грн., диван «Ромео» вартістю 3950 грн., спальню «Еліганс» без шафи вартістю 20760 грн., стіл «Європа» вартістю 2950 грн., 12 крісел «Консул» вартістю 4200 грн., журнальний столик вартістю 2500 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_3 право власності на спальню «Венеція» вартістю 56355 грн., спальню «Мартіні» вартістю 11200 грн., м'яку частину «Луїджі» вартістю 20500 грн., бібліотеку «Верона» вартістю 30240 грн., стіл «Регал» вартістю 11200 грн., 12 крісел «Регал» вартістю 18000 грн., буфет кутовий «Регал» вартістю 11900 грн.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителем АДРЕСА_4 право власності на спальню «Фотура» купе вартістю 13500 грн., стіл «Європа» вартістю 2950 грн., 6 крісел «Фараон» вартістю 2100 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути належні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 меблі з магазину, що в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів АДРЕСА_5 в солідарному порядку на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 31210206700266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 3456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Є. Турянський