Ухвала суду № 39396307, 24.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2760/13ц Головуючий у І інстанції Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/2029/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 18 24.06.2014

УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області Київської області від 23 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області Київської області від 23 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.01.2014 року, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 29 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

15 травня 2014 року представник апелянта ОСОБА_5 направила на адресу суду заяву про розстрочення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Всупереч вищенаведеній нормі закону до заяви про відстрочення судового збору не надано доказів про незадовільний майновий стан апелянта.

Таким чином, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, не сплатив судовий збір, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.І. Касьяненко