Постанова № 39396230, 20.06.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1355/14-п

Провадження № 3/0158/403/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.07.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району в особистих справах без дозволу ОВС; обовязок зявлятися на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

11.06.2014 року з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області до суду було подано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в яких наявні 10 адміністративних протоколів про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВН № 007049, ВН № 02797, ВН № 02798, ВН № 02799, ВН № 007043, ВН № 007044, ВН № 007045, ВН № 007046, ВН № 007047, ВН № 007048), згідно яких ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки 02.06.2014 року не зявився на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області; 02.06.2014 року, 03.06.2014 року, 04.06.2014 року, 05.06.2014 року, 06.06.2014 року, 07.06.2014 року, 08.06.2014 року, 09.06.2014 року, 10.06.2014 року виїхав за межі району в особистих справах ( перебував в с. Троянівка Маневицького району Волинської області) без відому та дозволу ОВС.

Відповідно до положень коментованої статті 36 КУпАП, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень провадиться за наявності таких загальних умов: а) вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень; б) кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП (або іншого нормативного акта, що передбачає адміністративну відповідальність), що має самостійну санкцію; в) по кожному правопорушенню не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; г) ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.

З урахуванням вимог наведеної статті, кожен протокол з відповідними додатками щодо вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень має бути поданий як кожна окрема справа, оскільки їх спільний розгляд не передбачений КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнень за сукупністю адміністративних правопорушень насамперед необхідно з'ясувати, чи є вчинене правопорушенням одним правопорушенням або мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень. До того ж важливо встановити, чи утворює ряд послідовних протиправних дій окремі склади самостійних адміністративних правопорушень чи вони становлять у сукупності єдине тривале правопорушення, або в наявності повторність однорідного правопорушення. Тому сукупність адміністративних правопорушень необхідно відрізняти від повторності та від тривалих правопорушень.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів адміністративної справи не вбачається доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутній докази того, що ОСОБА_1 здійснював фактичний виїзд з Ківерцівського району 9 разів, у відповідності до кількості протоколів, в яких зазначений факт такого порушення.

Також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про те, що порушення ОСОБА_1 порядку адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як це передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тому кваліфікація дій останнього за ч. 2 ст. 187 КУпАП є невірною.

Оскільки усунути встановлені порушення та невідповідності в судовому засіданні неможливо, приходжу до висновку про повернення матеріалів до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВН № 007049, ВН № 02797, ВН № 02798, ВН № 02799, ВН № 007043, ВН № 007044, ВН № 007045, ВН № 007046, ВН № 007047, ВН № 007048) повернути до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.