Рішення № 39396134, 23.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3032/14 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 638/13395/13-ц

Категорія: комунальні платежі Доповідач - Котелевець А.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Долгаревої Ольги Василівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») в особі свого представника Долгаревої Ольги Василівни звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На обґрунтування представник позивача вказала, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, постійно отримують послуги з теплопостачання, але з 1 січня 2007 року по 31 липня 2013 року не в повному обсязі вносили плату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 326 грн. 49 коп. Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідачів на користь КП «ХТМ» в солідарному порядку суму заборгованості в зазначеному розмірі, а також 229 грн. 40 коп. судового збору .

Відповідачі позов визнали частково в розмірі 118 грн. 67 коп. та просили застосувати строк позовної давності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь КП «ХТМ» стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року в розмірі 21 грн. 00 коп. та 57 грн. 35 коп. судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача Долгарева О.В., посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 300 грн. 56 коп. Зокрема, зазначає, що мотивувальна частина не містить розрахунків щодо визначення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідачі рішення суду першої інстанції не оскаржили, в запереченнях на апеляційну скаргу просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що за період з 1 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року заборгованість становить суму в розмірі 140 грн. 16 коп. З урахуванням сплати заборгованості в розмірі 118 грн. 67 коп., з відповідачів підлягає стягненню сума в розмірі 21 грн. 49 коп. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального права.

За статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268), встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п. п. 17, 18).

Матеріали справи свідчать, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг з теплопостачання шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 57-59).

Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу борг за період з 1 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року становить суму в розмірі 2 961 грн. 92 коп. із розрахунку:

1. 25 грн. 93 коп. х 2 + 96 грн. 08 коп. + 125 грн. 08 коп. + 125 грн. 08 коп. = 398

грн. 10 коп. (серпень - грудень 2010 року).

2. 125 грн. 08 коп. х 2 + 144 грн. 47 коп. + 98 грн. 75 коп. + 25 грн. 93 коп. х 5 + 88

грн. 50 коп. + 147 грн. 34 коп. х 2 = 1 006 грн. 21 коп. (2011 рік).

3. 147 грн. 34 коп. х 3 + 58 грн. 31 коп. + 25 грн. 93 коп. х 5 + 76 грн. 48 коп. + 147

грн. 34 коп. х 2 = 1 001 грн. 14 коп. (2012 рік).

4. 147 грн. 34 коп. х 3 + 62 грн. 59 коп. + 25 грн. 93 коп. х 3 = 582 грн. 40 коп.

(січень-липень 2013 року).

Відповідачами було сплачено за опалення та гарячу воду за цей же період 2 958 грн. 85 коп. із розрахунку:

1. 25 грн. 93 коп. х 2 + 96 грн. 08 коп. х 2 + 125 грн. 08 коп. = 369 грн. 10 коп.

(серпень - грудень 2010 року).

2. 125 грн. 08 коп. х 2 + 144 грн. 47 коп. + 98 грн. 75 коп. + 3 грн. 34 коп. + 25 грн.

86 коп. + 25 грн. 93 коп. х 3 + 147 грн. 34 коп. х 2 = 895 грн. 05 коп. (2011 рік).

3. 147 грн. 34 коп. х 3 + 58 грн. 31 коп. + 25 грн. 93 коп. х 5 + 76 грн. 48 коп. + 147

грн. 34 коп. х 2 = 1 001 грн. 14 коп. (2012 рік).

4. 147 грн. 34 коп. х 3 + 62 грн. 59 коп. + 25 грн. 93 коп. х 3 = 582 грн. 40 коп.

(січень-липень 2013 року).

При цьому, сальдо становило 140 грн. 16 коп. із розрахунку: 29 грн. 00 коп. (за листопад 2010 року) + 25 грн. 93 коп. (за травень 2011 року) + 22 грн. 59 коп. (за червень 2011 року) + 00 грн. 07 коп. (за липень 2011 року) + 62 грн. 57 коп. (за жовтень 2011 року).

Однак згідно квитанцій про сплату комунальних послуг в ПАТ «Мегабанк», оригінали яких були надані в суді апеляційної інстанції, відповідачами сплачено 275 грн. 76 коп., а саме: 15 грудня 2011 року 22 грн. 26 коп., 17 грудня 2010 року 154 грн. 08 коп., 29 червня 2011 року 3 грн. 34 коп., 8 листопада 2011 року 96 грн. 08 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на стягнення з відповідачів суми заборгованості за весь період, тобто з 1 січня 2007 року по 31 липня 2013 року не ґрунтуються на законі.

Згідно зі ст. 253, 256, 257 ЦК України загальна позовна давність, у межах якої особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позивач мав дізнатися про невнесення відповідачами послуг з водопостачання наступного місяця після невнесення такої плати.

Оскільки позов пред'явлений 29 серпня 2013 року, то заборгованість щодо послуг з теплопостачання не може бути стягнута після закінчення строку позовної давності, яка обраховується у даному випадку з 29 серпня 2010 року.

Крім того, відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Із заперечень за позовом, поданих під час розгляду справи по суті 22 жовтня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 фактично наполягала на застосуванні строку позовної давності (а. с. 17).

З огляду на це, підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованості розмірі 21 грн. 00 коп. у суду першої інстанції не було.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, 309 ч. 1 п. 1, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Долгаревої Ольги Василівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року скасувати.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді