Вирок № 39396054, 23.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8172/13-к

н/п 1-кп/640/16/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Жеваго В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12012220490000414 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03.03.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 76,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, 16.07.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, на початку травня 2012 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою АДРЕСА_3, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку відкрив гаражний бокс № НОМЕР_2, після чого проник до приміщення цього боксу, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_6 а саме амортизатор від автомобілю ВАЗ 2113 в р кількості 2 шт.,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. - 175.00 грн., шарову опору від автомобілю ВАЗ 21123, вартістю 80.00 грн., перстень з металу жовтого кольору 585 проби вагою 10 грам, вартістю 2419.20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2674.00 грн.

Крім того, на початку грудня 2012 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_1, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку відкрив гаражний бокс № НОМЕР_3, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_7, а саме перфоратор ТМ «Енхель», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. - 440.00 грн., подовжувач з двохжильного кабелю 50 метрів, вартістю за 1 метр 3 грн. 50 коп., загальною вартістю 175.00 грн., ключ балонний хрестообразний, вартістю 20.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 635.00 грн.

Крім того, наприкінці січня 2013 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_1, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою АДРЕСА_3, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс № НОМЕР_4, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_8, а саме брезентовий мішок, у якому знаходилось: куточки з алюмінію розміром 4x4мм в кількості 4шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р., за 1 шт. 37.50 грн., загальною вартістю 150.00 грн., труби з нержавіючої сталі в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт.-287.00 грн., загальною вартістю 574.00 грн., набір ключів з торцевими насадками, вартістю 200.00 грн., лом з чорного металу 25 кг, вартістю за 1кг 1.80 грн., загальною вартістю 45.00 грн., лодку байдарку ТМ «Таймень 3», вартістю 2240.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власнийрозсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3209.00 грн.

Крім того, 24.02.2013 р. о 03.00год. ОСОБА_1, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс № НОМЕР_5, після чого проник в зазначений гараж, де знаходився автомобіль БМВ-316 р.н. НОМЕР_1 звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_9, а саме: гроші у сумі 600.00 грн., GРS навігатор ТМ «Теnех», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25. 04.2013 р. - 898.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1498.00 грн.

Крім того, 20.03.2013 р. о 01.00год. ОСОБА_1, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс № НОМЕР_4, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_21, а саме: зарядний пристрій для акумуляторів фірми «Бош», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. - 646.00 грн., вимірювач електричних параметрів, вартістю 90.00 грн., дріт марки МГШВ, 80 метрів, вартістю за 1 метр 0.79 грн., загальною вартістю 63.20 грн., ключ розвідний у кількості 2 штук, вартістю за 1шт. 40.00 грн., загальною вартістю 80.00грн., топор металевий, вартістю 300.00 грн., автотрансформатор ТМ «Латер», вартістю 55.00 грн., ричажні ножиці, вартістю 30.00 грн., зарядний пристрій, виробництво Росія, вартістю 120.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 1384.20 грн.

Крім того, 21.03.2013 р. о 01.00 годин ОСОБА_1, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс № НОМЕР_6, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_11, а саме зарядний пристрій для ліхтаря, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. -75.00 грн., зарядний пристрій для зарядки акумуляторної батареї, вартістю 161.00 грн., зарядний пристрій для зарядки акумуляторної батареї радянського виробництва , вартістю 500.00 грн., електричний двигун від пральної машини «Чайка», вартістю 300.00 грн., дріт мідний ШВВП 2 5 м, вартістю за 1 метр 5.92 грн., загальною вартістю 29.60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1065.60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2013 р. о 01 год. 00 хвилин, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку відкрив гаражний бокс № НОМЕР_7, після чого проник до приміщення цього боксу, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_12, а саме: перфоратор ТМ «Ростех ПРТ 3214», вартістю 421,00 грн., електродриль «Зеніті Гірофі ЗДП-710», вартістю 160,00 грн., електродвигун АІР 5.5 кВт, вартістю 325,00 грн., гирю металеву, вагою 16 кг, вартістю 25,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 09.08.2013 р., 931,00 грн.

Крім того, 29.07.2013 р. о 01 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку відкрив гаражний бокс №НОМЕР_8, після чого проник в зазначений гараж, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13, а саме: 4 шт. труби з нержавіючої сталі довжиною по 2 м, діаметром по 32 мм, вартістю по 96,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 384,00 грн.; 2 шт. подовжувачів електричних, виробництва України, з мідним проводом, довжиною по 5 м, б/в, вартістю по 33,00 грн. на загальну суму 66,00 грн.; пристрій для заряджання автомобільних акумуляторів «РОКТЕ СА- 12В» виробництва України, б/в, вартістю 194,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток па загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 13.08.2013 р., 644,00 грн.

Крім того, 01.08.2013 р. о 01 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_4, де шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку відкрив гаражний бокс №НОМЕР_9, після чого проник в зазначений гараж, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14, а саме: 4 шт. автомобільних шин «Кumho TZEN KW 22 205/ 55R16», б/в, вартістю по 850 грн. за 1 шт., на суму 3400,00 грн.; сумку ізотермічну «Саmpingaz Ultimate 35 L», б/в, вартістю 700,00 грн.; 5 шт. акумуляторів холоду, б/в, вартістю по 10 грн. за 1 шт., на суму 50,00 грн.; набор інструментів для автомобілю у пластиковому чемодані, виробництва Німеччини, б/в, вартістю 850.00 грн.; набор інструментів для автомобілю у пластиковому чемодані, виробництва Росії, б/в, вартістю 325,00 грн.; трансформатор - перетворювач напруги с 220 вольт на 12 вольт виробництва України, вартістю 190,00 грн., насос автомобільний електричний, б/в, вартістю 150,00 грн., штангенциркуль, б/в вартістю 60,00 грн., акумулятор ТМ «Бош» у неробочому стані, який матеріальної вартості не представляє, 2 шт. металевих самовара у неробочому стані, які матеріальної вартості не представляють, 2 шт. указувача повороту з пошкодженнями, матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 09.08.2013 р., 5725,00 грн.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, щиро розкаявся, не заперечував про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Не визнав себе винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а саме крадіжках, що мали місце:

на початку січня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_3 на території ГК «Норд», що розташований по АДРЕСА_5 з гаражного боксу № НОМЕР_10;

в десятих числах березня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_15 на території ГК «Норд», що розташований по АДРЕСА_5 з гаражного боксу № НОМЕР_11;

на при кінці січня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2;

в ніч з 12.02.2013 р. по 13.02.2013 р. у потерпілого ОСОБА_16 на території ГК «Маяк», що розташований по АДРЕСА_6 з гаражного боксу № НОМЕР_12.

Пояснив суду, що зазначених крадіжок не скоював, на досудовому слідстві себе оговорив під впливом та обманом з боку співробітників міліції, які пообіцяли йому не обирати запобіжний захід до розгляду справи судом, а в подальшому завірили про призначення йому судом покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України. На даний час вирішив суду надати правдиві пояснення щодо скоєних злочинів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, зазначених вище, його винуватість підтверджується наступними доказами на підтвердження встановлених судом обставин:

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_6, що мала місце на початку травня 2012 р.

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188)

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_7, що мала місце на початку грудня 2012 р.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 01.12.2012 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_3 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4 та вилучено один відрізок липкої стрічки

(т. 2 а.с. 78 - 79)

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188 );

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_5, що мала місце на при кінці січня 2013 р.

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що йому належить гараж № НОМЕР_4 на території ГК «Схід», розташований по АДРЕСА_3. На початку лютого 2013 він помітив, що з його гаража скоєна крадіжка, хто її скоїв йому не відомо, підтримує позов в повному обсязі;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 22.02.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_4 на території ГК «Схід» по АДРЕСА_3

(т. 2 а.с. 158 - 161)

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188);

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_9, що мала місце 24.02. 2013 р. о 3.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.02.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_5 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4, під час якого вилучено відрізок липкої стрічки з слідами рук з зовнішньої сторони вхідної двері автомобіля БМВ 0 316 рег № 712 - 14 ХК, який знаходився в гаражному боксі

(т. 2 а.с. 288 - 292)

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 05.04.2013 р., а саме GРS навігатор ТМ «Теnех», викраденого у потерпілого, вилученого у ОСОБА_17, якому передав на зберігання ОСОБА_1 та розпискою потерпілого про отримання на зберігання викраденого майна

( т.3 а.с. 52, 55);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188);

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_21, що мала місце 20.03. 2013 р. 01.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_13 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 3 а.с. 77- 79);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2013 р. та 23.03.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_13 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 3 а.с. 77- 79; 83 - 84);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 05.04.2013 р., згідно до якого оглянуто викрадене майно у потерпілого ОСОБА_21 та розпискою потерпілого про повернення йому викраденого

(т. 3 а.с. 109 - 113, 114);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188);

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_11, що мала місце 21.03. 2013 р. 01.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_6 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 3 а.с. 77- 79);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2013 р. та 23.03.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_13 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 3 а.с. 77- 79; 83 - 84);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 05.04.2013 р., згідно до якого оглянуто викрадене майно у потерпілого ОСОБА_21 та розпискою потерпілого про повернення йому викраденого

(т. 3 а.с. 109 - 113, 114);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.04.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 3 а.с. 150 - 161);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 3 а.с. 177 - 178; 187 - 188 );

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_12, що мала місце 28.07. 2013 р. 01.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.08.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_7 на території ГК «Схід» по АДРЕСА_7

(т. 4 а.с. 19 - 22);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 про вартість викраденого майна

(т. 4 а.с. 37 );

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.08.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 4 а.с. 44- 45);

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_13, що мала місце 29.07. 2013 р. 01.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.08.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_8 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 4 а.с. 19 - 22);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 25.04.2013 р. про вартість викраденого майна

(т. 4 а.с. 61 );

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 4 а.с. 68 - 69);

за епізодом крадіжки щодо потерпілого ОСОБА_14, що мала місце 01.08. 2013 р. 01.00 год.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.08.2013 р., згідно до якого оглянуто місце крадіжки, а саме гаражний бокс № НОМЕР_9 на території ГК «Перемога» по АДРЕСА_4

(т. 4 а.с. 73 - 76);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 03.08.2013 р., а саме викрадених у потерпілого, вилученого у ОСОБА_17, якому передав на зберігання ОСОБА_1 та розпискою потерпілого про отримання на зберігання викраденого майна

( т.4 а.с. 81 -84);

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 про вартість викраденого майна

(т. 4 а.с. 91 );

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.08.2013 р., згідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місцевості яким чином та при яких обставинах ним скоєно крадіжку

(т. 4 а.с. 68 - 69);

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

За скоєне він підлягає відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд вважає, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні обвинувачення, інкриміноване ОСОБА_1 за епізодами крадіжок, що мали місце: на початку січня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_3 на території ГК «Норд», що розташований по АДРЕСА_5 з гаражного боксу № НОМЕР_10; в десятих числах березня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_15 на території ГК «Норд», що розташований по АДРЕСА_5 з гаражного боксу № НОМЕР_11; на при кінці січня 2013 р. у потерпілого ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2; в ніч з 12.02.2013 р. по 13.02.2013 р. у потерпілого ОСОБА_18 на території ГК «Маяк», що розташований по АДРЕСА_6 з гаражного боксу № НОМЕР_12.

Матеріали досудового розслідування не містять даних, що ОСОБА_1 стосовно потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_18 скоєні крадіжки.

Так, ОСОБА_1 заперечує проти скоєння зазначених крадіжок, пояснюючи, що на досудовому розслідування оговорив себе. Матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи ОСОБА_1

Так, за епізодами крадіжки щодо потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_4 досудовим розслідування призначались та проведені дактилоскопічні експертизи, якими досліджувались відбитки пальців, вилучені з місця скоєння крадіжок, якими не встановлена належність відбитків пальців рук ОСОБА_1 (т.2 а.с. 136 - 140; 249 - 253).

Допитані в судовому засіданні потерпіли ОСОБА_19, ОСОБА_4 пояснили, що їм невідомо хто саме скоїв крадіжку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доказувати свою невинуватість у скоєнні злочину.

Звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви відносно доведеності вини особи, трактуються на його користь.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає виправдуванню по зазначеними інкримінованими епізодами крадіжок, в зв'язку із недоведеністю обвинувачення.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_1

Як особа ОСОБА_1, як це вбачається з інформації Київського РВ характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у нарколога перебуває на обліку з 2009 р. з діагнозом - синдром залежності від психостімулоторів, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, вказані дані про особу ОСОБА_1, конкретні обставини справи, а саме скоєння 9 епізодів крадіжки.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, наслідків які настали від скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 71 КК України, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2009 р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд відмовляє в задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, в зв'язку з виправдуванням ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_11 суд залишає без розгляду, роз'яснивши потерпілим їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд обирає міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення виконання вироку.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2009 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України в зв'язку з недоведеністю обвинувачення за епізодами:

початку січня 2013 р. щодо потерпілого ОСОБА_3;

в десятих числах березня 2013 р. щодо потерпілого ОСОБА_15;

на при кінці січня 2013 р. щодо потерпілого ОСОБА_4 ;

в ніч з 12.02.2013 р. по 13.02.2013 р. щодо потерпілого ОСОБА_18

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 16.12.2013 року, тобто з моменту затримання, у зв'язку з відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2009 р., зарахувавши строк відбутого покарання за зазначеним вироком.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про відшкодування шкоди - відмовити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази, вилучені згідно до протоколу огляду предметів, які передані на зберігання потерпілим - залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя - Божко В.В.