Ухвала суду № 3939586, 25.06.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" червня 2009 р. справа № 7/95-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Фоміної В.О., судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (вх. № 1758 С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року по справі № 7/95-09

за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник»(Сумська область, м.Тростянець, пров.Гаївський, 2-б ід. код 23050348)

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року по справі № 7/95-09 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду на 25.06.2009 року о 10 год. 30 хв. Запропоновано боржнику надати відзив на позовну заяву, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора, загальну суму заборгованості боржника перед кредитором, відомості про наявне у боржника майно. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику відчужувати належне йому майно на користь інших юридичних та фізичних осіб.

24.06.2009р. Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник»на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року, в якій він порушує питання про її скасування, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Одночасно заявник скарги надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті даної скарги та задоволенні клопотання про відновлення строку на її подання має бути відмовлено, зважаючи на наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала –це ухвала про порушення справи про банкрутство, прийняття заяви та призначення її до розгляду, яка прийнята відповідно до ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 6, 11 Закону.

Однак, приписами ст. ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 6, 11 Закону не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство і прийняття заяви та призначення її до розгляду.

Отже, у вищезазначений спосіб цю ухвалу не може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція знайшла своє підтвердження у постанові Вищого господарського суду України від 27.06.07р. у справі №07/196-06, де суд зазначає, що в тексті самої норми щодо винесення місцевим господарським судом ухвали має бути чітко зазначено, що вона підлягає оскарженню.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник»та задоволення клопотання про відновлення строку на її подання не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Хлібозавод «Залізничник»у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 5 аркушах, в тому числі: апеляційну скаргу на 4 арк., лист центру поштового зв*язку від 12.06.09р.на 1 арк., копію листа від 27.05.09р. на 1 арк., копію чеку «Укрпошти»на 1 арк., копію конверту на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

Кравець Т.В.