Ухвала суду № 39395726, 19.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4445/14-к

1-кп/369/205/14

УХВАЛА

Іменем України

19.05.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Раситюк М.П.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200006075 від 26.12. 13 року за обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричанівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Встановив:

14 травня 2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до справи матеріали кримінального провадження та здійснити виклик в судове засідання свідків, потерпілого і представника потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 та представники потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали, а захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо призначення судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, свої вимоги мотивують тим, що стороною обвинувачення при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не виконано вимог, зазначених в судових рішеннях Києво-Святошинського районного суду Київської області та Апеляційного суду Київської області.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження і призначення судового розгляду.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобото у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, у великих розмірах та у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі повторно у великих розмірах.

Розтрата майна передбачає незаконне і безоплатне витрачення ( споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб. Проте, органами досудового розслідування не вказано, яким чином ОСОБА_5 розтратив майно, а саме розпорядився автомобілями, якими керував на законних підставах.

З цих підстав справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно: до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09. 2013 року, яка була залишена без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.12. 2013 року, направлена до прокуратури Києво-Святошинського району, Київської області для організації проведення додаткового розслідування і відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03. 2014 року, яка була залишена без змін відповіно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.05. 2014 року, повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Але, слід зазначити, що 12 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України з Апеляційного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2014 року надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області для повернення прокурору Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків, але органи досудового розслідування вищевказане проігнорірували і через два дня, тобто 14 травня 2014 року направили до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, таким чином, органами досудового розслідування вказівки суду залишились не виконаними.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред»явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред»явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В той же час в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 314 КПК України до обвинувального акта відсутні розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову.

В зв»язку з вищевикладеним, судовий розгляд даної справи неможливий.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України прокурору прокуратури Києво-Святошинського району, Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційоного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим і представниками потерпілого, захисником і ОСОБА_5

Суддя В.В. Лисенко