Постанова № 39395544, 20.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5778/14-п

Номер провадження 3/359/1600/2014

Номер протоколу 0255/125000001/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Кулішенко О.Ю., представника митниці Ясінської О.Я., правопорушника ОСОБА_4, перекладача, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, уродженця США штат Техас м.Форт Худ, воєнного спостерігача фірми "Cubic Inc." Сан-Дієго штат Каліфорнія США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1, виданий 04.04.2011 року, орган що видав "United States Department of State",

встановив:

19.05.2014 року о 15 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин США ОСОБА_4, який прилетів до України з Чехії м.Прага рейсом № 916, літаком а/к "Чеські авіалінії", своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" на рентген-апараті, після перетину громадянином США ОСОБА_4 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 3 ноутбуки, а саме: один б/в ноутбук "MACBOOK" та один б/в ноутбук "DELL", а також один новий ноутбук "MACBOOK PRO 15.4IN" вартітсю 2 589,00 доларів США. Всі предмети знаходились у дорожній валізі пасажира, без ознак приховування. Із вказаних ноутбуків, два ноутбуки "MACBOOK" та "DELL" було пропущено пасажиру, як його особисті речі згідно вимог ст.370 МК України. Зі слів пасажира, два б/в ноутбуки належать йому особисто, а один новий ноутбук він привіз на подарунок. По протоколу про ПМП було затримано один новий ноутбук "MACBOOK PRO 15.4IN" вартістю 2 589,00 доларів США згідно товарного чеку від 13.05.2014 року.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин США ОСОБА_4 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаного нового ноутбука не мав.

Товар (предмет), ввезення якого здійснив громадянин США ОСОБА_4, при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Відповідно до ст.29 Закону України "Про радіочастотний ресурс" та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р,. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_4, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив, встановлений ст.366 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що представники митниці його зрозуміли не правильно, оскільки новий ноутбук не він віз на подарунок, а його йому подарували його доньки, і в упаковці він його перевозив для зручності перевезення. Просив повернути йому новий ноутбук.

Прокурор просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого нового ноутбука.

Представник митниці думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, правопорушника, дослідивши матеріали справи та матеріали поданого заперечення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 19.05.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду то такими є, на думку суду, правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучений ноутбук ввозився на митну територію України як його особиста річ - його подарунок від його доньок, для особистого використання.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина ОСОБА_4 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями та службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

Суд враховує, що ОСОБА_4 фактично у своїх поясненнях визнав вину та раніше до відповідальності не притягався. Матеріали справи указують на те, що порушення митних правил було вчинено ним з необережності та, як вбачається з пояснень, новий ноутбук "MACBOOK PRO 15.4IN" вартістю 2 589,00 доларів США ОСОБА_4 подарували йому його доньки.

За наведених обставин та з урахуванням вартості ноутбука "MACBOOK PRO 15.4IN", який ОСОБА_4 переміщував через митний кордон, ступінь небезпечності вчиненого ним порушення митних правил значно зменшується у зв'язку з цим суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученого ноутбука "MACBOOK PRO 15.4IN" вартістю 2 589,00 доларів США, суддя не вбачає.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_4, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, уродженця США штат Техас м.Форт Худ, воєнного спостерігача фірми "Cubic Inc." Сан-Дієго штат Каліфорнія США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1, виданий 04.04.2011 року, орган що видав "United States Department of State" - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4, № справи про порушення митних правил 359/5778/14-п) та зверненню на вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0255/125000001/2014 від 19.05.2014 року, суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0255/125000001/2014 від 19.05.2014 року ноутбук "MACBOOK PRO 15.4IN" в корпусі сірого кольору, серійний номер: SC02MD3AKFD57, модель - А1398, в комплекті з зарядним пристроєм та інструкцією щодо використання. Країна виробництва Китай, вартість згідно товарного чека від 13.05.2014 року - 2 589,00 доларів США - повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину США, уродженцю США штат Техас м.Форт Худ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1, виданий 04.04.2011 року, орган що видав "United States Department of State".

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, уродженця США штат Техас м.Форт Худ, воєнного спостерігача фірми "Cubic Inc." Сан-Дієго штат Каліфорнія США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1, виданий 04.04.2011 року, орган що видав "United States Department of State", на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко