Ухвала суду № 39395471, 23.06.2014, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/441/14-ц

Провадження № 6/353/21/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (в подальшому - Товариство) звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2011 р. у цивільній справі № 2-41/2011 за позовом АБ «ОСОБА_1 Розвитку» (в подальшому ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ТОВ «Промбудсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р. За вказаним позовом судом було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Промбудсервіс» заборгованість в сумі 246973,41 грн. та 1820,0 грн. судових витрат. 29.02.2012 р. за заявою Банку ВДВС Тлумацького районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 31452455.

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 20.11.2013 року між АБ «ОСОБА_1 Розвитку», ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України був укладений Договір про передавання непроданих активів (в подальшому Договір), згідно якого ОСОБА_1 передав в управління Товариству наявні балансні активи, в т.ч. кредитний портфель за Кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р., що був укладений між АБ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 Оскільки у відповідності до п.п. б п. 2.4 Договору Управитель (Товариство) має право бути процесуальним правонаступником Установника управління (Банку) в справах, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (ОСОБА_1), а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (ОСОБА_1), просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АБ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Агенція комплексного захисту «Дельта М».

Представник ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив заяву Товариства задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Боржники: ОСОБА_2, ТОВ «Промбудсервіс», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причин неявки в судове засідання не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку як шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр», так і шляхом направлення судових повідомлень. Від представника ТОВ «Промбудсервіс» на адресу суду надійшло письмове заперечення, в якому він просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано доказів про те, що до нього перейшло право вимоги саме за кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р.

В судове засідання представник зацікавленої особи: Відділу державної виконавчої служби

Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Додатково в ньому підтвердив, що на виконанні у ВДВС Тлумацького РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованості за кредитним договором від 17.04.2007 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-41, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 08.11.2011 р., а виконавчі провадження щодо ТОВ «Промбудсервіс» та ОСОБА_3 у ВДВС Тлумацького РУЮ відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони в виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що згідно Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2011 р. у цивільній справі № 2-41/2011 за позовом АБ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ТОВ «Промбудсервіс», ОСОБА_3, на користь Банку з боржників у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р. в сумі 246973,41 грн. та 1820,0 грн. судового збору. На виконання даного

29.02.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 31452455 з виконання виконавчого листа № 2-41 від 08.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 246973,41 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Будь-яких доказів щодо відкриття виконавчого провадження за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Промбудсервіс» та ОСОБА_3 та перебування даних документів на виконанні у ВДВС Тлумацького РУЮ заявником суду не подано, вказані докази відсутні також і в матеріалах справи.

Відповідно до Договору про передавання в управління непроданих активів від 20.11.2013 року, укладеного між АБ «ОСОБА_1 Розвитку», ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України, ОСОБА_1 передав в управління Товариству наявні балансні активи, в т.ч. кредитний портфель за Кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р., що був укладений між АБ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 Згідно п.п. б п. 2.4 вказаного Договору, Управитель (Товариство) має право бути процесуальним правонаступником Установника управління (Банку) в справах, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (ОСОБА_1), а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (ОСОБА_1).

При таких обставинах суд вважає, що правонаступник кредитора-стягувача - АБ «ОСОБА_1 Розвитку», яким є ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», має право на звернення до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, проте, оскільки заявником-правонаступником не подано доказів відкриття виконавчого про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ТОВ «Промбудсервіс», то заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо вказаних боржників, не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви

ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в частині заміни стягувача АБ «ОСОБА_1 Розвитку» у виконавчому провадженні № 31452455, відкритому ВДВС Тлумацького РУЮ 29.02.2012 р. за виконавчим листом № 2-41 від 08.11.2011 р. по виконанню рішення Тлумацького районного суду від 17.10.2011 р. по справі № 2-41/2011 на його правонаступника - ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Аналогічну думку висловив Верховний суд України в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Провести заміну сторони виконавчого провадження ВП № 31452455 по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2011 року по справі № 2-41/2011 за виконавчим листом № 2-41, виданим Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 08.11.2011 року, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р в сумі 246973,41 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «ОСОБА_1 Розвитку», а саме замінити Акціонерний банк «ОСОБА_1 Розвитку» як стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (код за ЄДРПОУ 38213135).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд.

Головуюча У.Ю. Луковкіна