Рішення № 39395208, 20.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2997/14-ц

Провадження № 2/185/1639/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Роуд-Мейкерс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 219000 грн. зі сплатою 18,5 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 11 березня 2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 12 березня 2008 року між банком та приватним підприємством "Роуд-Мейкерс" було укладено договір поруки. За умовами договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками , пені за прострочення платежів та штрафу. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 464813,22 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник відповідача ПП "Роуд-Мейкерс" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір №787867/МБ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 219000 грн. зі сплатою 18,5 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 11 березня 2013 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді щомісячного платежу, встановленого графіком погашення заборгованості - 5679 грн. /а.с. 6-8/ .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12 березня 2008 року між банком та приватним підприємством "Роуд-Мейкерс" було укладено договір поруки №787867/МБ/П1, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 13/.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні грошові кошти, у розмірі встановленому кредитним договором, що підтверджується випискою з рахунку /а.с.12/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 23 січня 2014 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 464813,22 грн., яка складається з наступного: 196174,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 155331,76 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 38422,66 грн. - пені за порушення строків платежів; 74884,70грн. - штрафу . Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком /а.с.9-11/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками та пені, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3654 грн. , тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Роуд-Мейкерс" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, приватного підприємства "Роуд-Мейкерс" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра"(р/рах. №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764 код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №787867/МБ від 12 березня 2008 року, яка утворилась станом на 23 січня 2014 року, в розмірі 464813 (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 22 коп., та складається з наступного: 196174,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 155331,76 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 38422,66 грн. - пені за порушення строків платежів; 74884,70грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на рах. №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764 код ЄДРПОУ 20025456, судові витрати в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з приватного підприємства "Роуд-Мейкерс" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на рах. №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764 код ЄДРПОУ 20025456, судові витрати в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський