Рішення № 39394995, 20.06.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/223/14-ц

Провадження №2/167/100/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 4 грудня 2012 року ОСОБА_3 позичив у нього під розписку грошові кошти в сумі 34200 євро, що на день отримання позики еквівалентно 368334,00 грн. та зобов'язався до 20 лютого 2013 року повернути борг. Проте, на неодноразові звернення відповідач свого зобов'язання не виконує.

Покликаючись на те, що відповідачем сума позики не повернута, просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь борг з урахуванням розміру штрафних санкцій у загальному розмірі 156294 євро, що станом на дату подання позову еквівалентно 1827692,19 грн. та судові витрати по справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали із зазначених в заяві підстав, просили їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

В попередніх судових засіданнях відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнали, заперечували відносно розписки про отримання позики, а також пояснили, що частина грошових коштів була повернута позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав останньому під розписку грошові кошти у розмірі 34200,00 євро., а відповідач зобов'язувався повернути позику у визначений строк до 20.02.2013 року (а.с.5).

Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який пояснив, що дійсно в грудні 2012 року був присутні при укладені договору-позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 34200,00 євро. В розписці його підпис.

Згідно вимоги про сплату боргу вбачається, що позивач 10.06.2013 року надіслав відповідачу повідомлення про повернення боргу. (а.с.6) та із вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримав повідомлення 13.06.2013 року (а.с.7).

Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановлено, що станом на 12.02.2014 року 100 євро становить 1169,3937 грн. (а.с.8).

На день розгляду справи судом сума позики позивачу не повернута, що свідчить про невиконання відповідачем умов договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_3, як позичальник, не виконав умови договору щодо своєчасного повернення позики, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг з урахуванням розміру штрафних санкцій у загальному розмірі 156294 євро (34200 євро + 122094 євро), що станом на дату подання позову еквівалентно 1827692,19 грн..

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача та його представника про те, що кошти поверталися ОСОБА_1 згідно ж його розписки в сумі 4000 євро та 56000,00 грн. від 01.06.2012 року, щляхом перепозичення коштів згідно розписки від 14.12.2012 року, оскільки останні заперечуються показаннями позивача про повернення йому коштів відповідачем, та і дата розписки оформлена набагато раніше, ніж отримані кошти, згідно розписки від 14.12.2012 року.

Вказана розписка не стосується даних обставин по справі, та не має будь-якого відношення до розписки від 14.12.2012 року про отримання позики відповідачем в сумі 34200 євро і суд її до уваги не приймає.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 3645 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 530, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 34200, 00 євро суми позики за розпискою, 122094,00 євро штрафних санкцій за несвоєчасне повернення боргу, що в сумі становить 156294,00 євро, що еквівалентно 1827692,19 грн. (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто дві грн.) 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3645 грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду С.П.Панасюк