Ухвала суду № 39393671, 18.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1050/14

Суддя-доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Екологія» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 10 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

12 червня 2014 року, на виконання ухвали суду від 27.05.2014 року, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПАТ «Екологія» разом з фіскальним чеком № 7448 від 10.06.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського ААС в розмірі 36,54 грн.

Згідно положень п. 2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється в таких розмірах, а саме: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду з відповідача стягнуто податковий борг в розмірі 2 773 569, 64 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 436,00 грн.

Враховуючи наведене, апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Отже, станом на 18.06.2014 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Екологія» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Гром Л.М.