Рішення № 39393486, 16.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/8576/14 16.06.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"простягнення страхового відшкодування у розмірі 18 442,65 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Дзюба І.М. - представник за дов.;

від відповідача: Волчек Н.М. - представник за дов.;

У судовому засіданні 16.06.2014, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди 18442,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 порушено провадження у справі №910/8576/14, розгляд справи призначено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою від 04.06.2014 справу прийнято до провадження судді Мельника В.І., розгляд справи призначено на 16.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014, у зв'язку з виходом з лікарняного судді Літвінової М.Є., справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначено на 16.06.2014.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву на позов суду не надав.

В судовому засіданні 16.06.2014, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

23.11.2010 між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" (далі - позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06/0614311/1021/10 (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль, Toyota Prado державний номер НОМЕР_1.

24.08.2011 о 15 год. 00 хв. на трасі Бортничі-Рогозів, с. Петрівське, вул. Чорнобильська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota Prado державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та Range Rover державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

25.08.2011 страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до звіту від 30.08.2011 та калькуляції від 30.08.2011 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 19 710,14 грн.

На підставі вищевказаного договору від 23.11.2010, заяви страхувальника, рахунку-фактури №С-00011670 від 26.08.2011, страхового акта №1001/06/29133/66687 від 08.09.2011, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 18 442,65 грн. на рахунок ТОВ "Автосаміт ЛТД" згідно платіжного доручення №0042292 від 09.09.2011.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи, в межах суми 18 442,65 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля Range Rover державний номер НОМЕР_3.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду міста Києва (№3-4971/11) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Range Rover державний номер НОМЕР_3 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АА/3094554 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АА/3094554, діючим на дату ДТП (24.08.2011).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АА/3094554 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля Range Rover державний номер НОМЕР_3 на час спірної ДТП.

27.08.2013 позивач звернувся до відповідача з вимогою про страхове відшкодування у розмірі 18 442,65 грн. (вимога отримана відповідачем 13.09.2013).

У відповідь на вимогу відповідач направив лист №28177 від 18.11.2013 з проханням надати додаткові документи для подальшого розгляду справи та прийняття відповідного рішення по ній.

Листом №04-09/18496 від 21.11.2013 позивач направив витребувані документи, однак вимога залишена без задоволення. Доказів сплати страхового відшкодування у розмірі 18 442, 65 грн. відповідач суду не надав.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 18 442,65 грн.) слід також враховувати розмір франшизи за страховим полісом АА/3094554, що становить 510,00 грн.

За встановленими судами обставинами справи, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, отримав право вимоги в сумі 17 932,65 грн., яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код 23510137) 17 932,65 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 65 коп.) та 1 776,47 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 47 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.06.2014

Суддя М.Є. Літвінова