Ухвала суду № 39393443, 17.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 906/484/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (м.Лубни, Полтавська область)

До: Приватного підприємства "Компанія "Евентус" (с.Слобода-Селець, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 17448,65 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Корсун Г.А., довіреність № 587 від 19.05.2014 р.

- від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (м.Лубни, Полтавська область) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Компанія "Евентус" (с.Слобода-Селець, Житомирський район, Житомирська область) про стягнення 17448,65 грн. основного боргу за дистриб'юторським договором №237 від 01.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 906/484/14, розгляд справи призначено на 29.05.2014 р.

Слід зазначити, що в ухвалі про порушення провадження у справі судом зазначено про зобов'язання сторін надати суду необхідні для розгляду спору документи, зокрема, позивача: обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на усі накладні (№, дати, суми, платіжні документи відповідача (№, дати, суми); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

26.05.2014 р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (вх. № 6970), до пояснень додані наступні документи: копія витягу зі статуту позивача; копія виписки з ЄДРПОУ на позивача серії АВ №807296 від 16.05.2014 р.; довідка про заборгованість №599 від 21.05.2014 р.; копія претензії за вих. № 645 від 28.05.2013 р. з описом вкладення у лист; акт звірки взаємних розрахунків за період з липня 2012 р. по квітень 2014 р. між ТОВ "Лубенський молочний завод" і ПП Компанія "Евентус" за договором №237 від 01.11.2012 р., який підписаний в односторонньому порядку лише позивачем; копія наказу від 13.05.2014 р. №178-к про призначення на посаду виконавчого директора. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2014 р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та подала клопотання (вх. № 02-44/459/14 від 29.05.2014 р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю повного виконання вимог ухвали суду, подачі обґрунтованого детального розрахунку та додаткових доказів по справі.

Відповідач свого представника в засідання суду 29.05.2014 р. не направив, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали господарського суду Житомирської області від 18.04.2014 р. по справі №906/484/14.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 906/484/14 від 18.04.2014 р. та враховуючи подане представником позивача клопотання, господарський суд визнав за необхідне продовжити строк вирішення спору у справі відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р., про що судом винесено ухвалу від 29.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 р. по справі №906/484/14 судом повторно витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази, зокрема, від позивача: обґрунтований детальний розрахунок суми боргу (за весь період дії договору) з посиланням на усі накладні (№, дати, суми, платіжні документи відповідача (№, дати, суми); докази, які підтверджують всі здійснені відповідачем платежі за договором (платіжні документи відповідача, довідка банківської установи); витяг з ЄДРПОУ на позивача; (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Відповідача також повторно зобов'язано подати докази, зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі.

При цьому, сторони попереджені про обов'язковість виконання вимог ухвали суду та про відповідальність у разі невиконання. Позивача попереджено про можливість залишення позову без розгляду у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представника позивача у судове засідання.

16.06.2014 р. на адресу суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (вих. №678 від 12.06.2014 р.).

16.06.2014 р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала господарського суду Житомирської області від 29.05.2014р. по справі №906/484/14, яка направлялася на адресу відповідача (10019, Житомирський район, с.Слобода-Сілець, вул. Свідерської,18), з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

17.06.2014 р. через діловодну службу суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (вих. №683 від 16.06.2014 р.), довідка про заборгованість (вих.№681 від 16.06.2014р.), копія виписки з ЄДРПОУ серії АВ №807296 від 16.05.2014р., копії податкових декларацій з податку на додану вартість позивача. Оглянувши подані представником позивача в засіданні суду документи, суд ухвалив долучити до матеріалів справи подані доповнення до позовної заяви, в яких наведено розрахунок суми боргу, довідку про заборгованість та копію виписки з ЄДРПОУ. Разом з тим, стосовно поданих представником позивача податкових декларацій суд зауважує, що останні як документи податкової звітності жодним чином не можуть замінити первинних документів, які витребовувались судом, проте, не були надані позивачем, на підтвердження проведених між сторонами господарських операцій, зокрема, здійснених відповідачем розрахунків. З врахуванням вказаного, а також, вимог ст.34 ГПК України (за якими господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування), господарський суд відмовив у долученні до матеріалів справи поданих представником позивача податкових декларацій та повернув їх представнику позивача в судовому засіданні.

Стосовно нез'явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги наведене у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", де зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому процесі останній не скористався

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2014р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Як уже зазначалось, на виконання вимог ухвал суду позивачем було надано лише копію виписки з ЄДРПОУ серії АВ №807296 від 16.05.2014р. та довідку про заборгованість (вих.№681 від 16.06.2014р.).

Наведені у поданих до справи доповненнях до позовної заяви за вих.№678 від 12.06.2014р. та за вих.№683 від 16.06.2014р. т.з уточнені розрахунки суми боргу не відповідають вимогам ухвал суду, якими позивача було зобов'язано надати, зокрема, обґрунтований детальний розрахунок суми боргу (за весь період дії договору) з посиланням на усі накладні (№, дати, суми, платіжні документи відповідача (№, дати, суми)).

Жодних поважних причин щодо неподання інших витребуваних ухвалами суду та необхідних для забезпечення розгляду справи доказів, позивачем в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт наявності заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод". Підлягає доказуванню у даній справі й розмір заборгованості, про стягнення якої заявлено позов.

Вказані обставини підлягають доказуванню позивачем, виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів (ст.ст.32,33,34 ГПК України).

Водночас, незважаючи на відкладення розгляду справи, в т.ч. з урахуванням неявки відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, для надання можливості підготувати та подати суду необхідні докази у справі, позивачем так і не було надано суду, зокрема, обґрунтований детальний розрахунок суми боргу (за весь період дії договору) з посиланням на усі накладні (№, дати, суми, платіжні документи відповідача (№, дати, суми); докази, які підтверджують всі здійснені відповідачем платежі за договором (платіжні документи відповідача, довідка банківської установи); витяг з ЄДРПОУ на позивача; (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості знову відкладати розгляд справи на іншу дату, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст.69 ГПК України. Враховує суд і те, що незважаючи на відкладення розгляду даної справи, сторони не забезпечили можливості для розгляду даного господарського спору, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, в т.ч. витребуваних згідно ухвал суду необхідних для розгляду справи матеріалів, не подали.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, у тому числі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з залишенням позову без розгляду, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (м.Лубни, Полтавська область) до Приватного підприємства "Компанія "Евентус" (с.Слобода-Селець, Житомирський район, Житомирська область) про стягнення 17448,65 грн. залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Індустріальна, буд.2, ідентифікаційний код 00446813) з Державного бюджету України:

- 1827,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 235 від 17.01.2014 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - позивачу реком. (оригінал.примірник з гербовою печаткою суду)

3 - відповідачу (реком.)