Ухвала суду № 39392793, 17.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3984/13-к

провадження № 1-кп/639/152/14

У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2014 р. м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Фенька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу № 639/3984/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та засуджено до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

До суду 14.06.2014 року звернувся адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 із заявою про те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_1, державною виконавчою службою накладено обтяження на АДРЕСА_1, співвласниками якої є він та ОСОБА_3, ОСОБА_1 співвласником вказаної квартири ніколи не був, у зв'язку з чим просить суд внести зміни до рішення суду по справі відносно ОСОБА_1, уточнивши адресу останнього та виключивши з рішення адресу: АДРЕСА_1, а також відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ виключити з з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано виключити відомості про реєстрацію обтяжень та арешт на АДРЕСА_1, який накладено згідно постанови Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 18.11.2013 року.

Адвокат ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи № 639/3984/13-к, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині виправлення технічних помилок в резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Кримінально - процесуальним Кодексом України не передбачений порядок оскарження дій державного виконавця, у зв'язку з чим в цій частині заява адвоката задоволенню не підлягає, однак, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку у вступній частині вироку від 05.09.2013 року відносно даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1

Так у вступній частині зазначеного вироку суду через технічну помилку вказана адреса мешкання обвинуваченого ОСОБА_1: «АДРЕСА_4», у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку.

Згідно матеріалів кримінальної справи, а саме паспорта на імя ОСОБА_1 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, але згідно протоколу допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного в ході досудового слідства, та протоколу судового засідання, ОСОБА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити технічну помилку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши адресу мешкання останнього: «АДРЕСА_4», замість «АДРЕСА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин