Ухвала суду № 39391893, 24.06.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5315/13-ц

Провадження №2-п/751/37/14

УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю прокурора Лавриненко В.М., позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.07.2013 року по цивільній справі №751/5315/13 за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.07.2013 року по цивільній справі №751/5315/13 за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків. Обґрунтовує заяву тим, що про дату, час і місце розгляду справи не був повідомлений, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник прокуратури та позивач у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника прокуратури, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2013 року ухваленому у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено: розірвано договір від 14 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, предметом якого є виконання робіт по виготовленню та доставки металопластикової конструкції; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок відшкодування збитків та на користь держави 344,10 грн судового збору (а.с.43-45).

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки останній не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 липня 2013 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 231-232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків і призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк