Рішення № 39391859, 24.06.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2246/14

Провадження № 2/740/758/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

з участю представника позивача Шукліної Л.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7 188 грн. 66 коп., посилаючись на те, що відповідачі були абонентами на споживання послуг з теплопостачання до продажу квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, тобто до 24 жовтня 2012 року і особовий рахунок НОМЕР_1, який закріплений за вказаною квартирою був відкритий на ім*я ОСОБА_2 Заборгованість за опалення вказаної квартири виникла з 01 березня 2010 року і за період з 01 березня 2010 року по 24 жовтня 2012 року становить 7 188 грн. 66 коп.

Однак, порушуючи вимоги ст.68 ЖК України відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01 березня 2010 року по 24 жовтня 2012 року за ним утворилась заборгованість в сумі 7 188 грн. 66 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин та просила його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її присутності, просить застосувати строки позовної давності до заявлених вимог, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовних вимог не визнав і пояснив, що хоча АДРЕСА_1 і була у його власності, але фактично він власником даної квартири фактично не був, тому ніяких послуг сплачувати не повинен. Просив застосувати строки позовної давності по справі.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності від 24 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, який придбав її з прилюдних торгів (а.с.4). Відповідачі були фактичними споживачами теплової енергії до 24 жовтня 2012 року, у зв*язку з чим на ім*я ОСОБА_2 був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідачами порушувались строки оплати послуг, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 24 жовтня 2012 року в сумі 7 188 грн. 66 коп.

Відповідно до ст.19 ч.6 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 24 ч.3 вказаного Закону основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів.

Ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносить послуги з централізованого опалення до комунальних послуг. Ст.16 ч.1 вказаного Закону передбачає що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх кількісні та якісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Ст.19 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує на права та обов'язки споживача, а саме: споживач має право одержувати послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 21 та 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець та виробник вказаних послуг зобов'язані укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності відповідно до ст.264 ч.1, 3 ЦК України переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов*язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 267 ч.3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач позовних вимог не визнає, тому суд вважає можливим застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачами оплата комунальних послуг з березня 2010 року по жовтень 2012 року не проводилась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у межах строку позовної давності, а саме за період з травня 2011 року по жовтень 2012 року, що становить 3235 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин- ТеплоМережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3 235 (три тисячі двісті тридцять п*ять) грн. 14 коп. і 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 3 478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк