Рішення № 39391773, 24.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10237/13-ц

(2/199/394/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.02.2010 року між ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик», правонаступником якої є ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», та ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» був укладений договір добровільного комплексного страхування №001034/4002/0000264, згідно з яким був застрахований автомобіль «Фолькцваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.07.2010 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Фолькцваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та позбавлення його керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №15/07/10 від 15.07.2010 року складеного судовим експертом Кориновським Є.Ю. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фолькцваген Т5» складає 22830,49 грн.

Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №00047488/2 від 24.09.2010 року, висновку авто-товарознавчого дослідження позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22180,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026405 від 29.09.2010 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22180,49 гривні, а також судові витрати в сумі 229,4 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти позову не заперечував, справу спросив слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають замовленню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2010 року між ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик», правонаступником якої є ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», та ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» був укладений договір добровільного комплексного страхування №001034/4002/0000264, згідно з яким був застрахований автомобіль «Фолькцваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.07.2010 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Фолькцваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та позбавлення його керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №15/07/10 від 15.07.2010 року складеного судовим експертом Кориновським Є.Ю. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фолькцваген Т5» складає 22830,49 грн.

Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №00047488/2 від 24.09.2010 року, висновку автотоварознавчого дослідження позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22180,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026405 від 29.09.2010 року.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, та враховуючи, що відповідач проти позову не заперечував, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 22180,49 гривень та 229,40 гривень витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533) шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 22180,49 гривень та 229,40 гривень витрат у справі, а всього 22409 (двадцять дві тисячі чотириста дев'ять) гривень 89 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: