Вирок № 39390754, 09.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2808/14-к

1-кп/369/160/14

В И Р О К

іменем України

09.04.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

при секретарі Жилко Я.А.,

за участю прокурора Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером ООО «Променергосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 15.05.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.12.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», яке розташовано за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 6 упаковок батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR6» по 8 батарейок у кожній упаковці, вартістю 411 грн. та 4 упаковки батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR03» по 8 штук у кожній упаковці, вартістю 273, 83 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 684, 83 грн.

Однак, розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не зміг, так як на місці вчинення злочину був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К», тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 25.12.2013 року зайшов до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що по вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. В торгівельній залі та біля кас взяв батарейки, з яких частину поклав у кармани, а іншу в сумку. Пройшовши лінію кас він за товар не розрахувався і до нього підійшов працівник охорони та затримав його.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з заяви начальника служби безпеки Гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_2 від 25.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 25.12.2013 року, близько 17 години 05 хвилин здійснив з гіпермаркету Гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр-К», що по вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, крадіжку товару, а саме: 6 упаковок батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR6» по 8 батарейок у кожній упаковці, вартістю 411 грн. та 4 упаковки батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR03» по 8 штук у кожній упаковці чим було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 684 грн. 83 коп. (а.с. 13);

- даними з довідки вартості від 25.12.2013 року, відповідно до якої загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей, а саме: 6 упаковок батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR6» по 8 батарейок у кожній упаковці та 4 упаковки батарейок «DURACELL» TurboMax AA 1.5V LR03» по 8 штук у кожній упаковці становить 684, 83 грн. (а.с.17);

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 давав правдиві, логічні та послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с. 54), раніше судимий (а.с. 55), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а.с. 52, 53).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.