Вирок № 39390670, 09.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2804/14-к

1-кп/369/156/14

В И Р О К

іменем України

09.04.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришко О.М.,

при секретарі Жилко Я.А.,

за участю прокурора Тищенка М.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200000216 від 26.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

19 квітня 2010 року ОСОБА_2, на підставі поданої заяви №78 від 12.04.2010 року було призначено пенсію за віком по списку №1 відповідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії було додано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 року на ім'я ОСОБА_2; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 30.03.2010 року №75/1, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.03.2010 року №76/1, які надавали право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

22.11.2012 року головним спеціалістом з контролю за призначенням пенсії УПФУ у Києво-Святошинському районі в присутності Генерального директора ПАТ «Київського механічного заводу іграшок імені М.Ф.Ватутіна» була проведена перевірка документів про стаж роботи та заробітної плати, в ході якої факт роботи ОСОБА_2 на ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» за період з 19.09.1977 року по 20.04.1978 року та з 23.07.1981 року по 14.12.1999 року не підтверджено, в результаті чого виникла переплата в сумі 43 248, 17 грн.

Згідно листа Генерального директора ПАТ «Київського механічного заводу іграшок імені М.Ф.Ватутіна» №91 від 14.12.2012 року, Управління ПФУ у Києво-Святошинському районі повідомлено, що всі документи, які видавались для оформлення пенсії ОСОБА_2 вважати такими, які ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені Ватутіна» не видавалися. Крім того, в листі зазначено, що документи, надані для призначення пенсії ОСОБА_2 генеральним директором власноручно не підписувалися, а його підпис був підроблений.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №17, підписи генерального директора ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф. Ватутіна» ОСОБА_4 в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.03.2010 року №75/1 та довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.03.2010 року №76/1, виконано не ОСОБА_4

Таким чином, на підставі поданих ОСОБА_2 завідомо підроблених документів (матеріалів щодо використання яких зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013100200002554 від 13.04.2013 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, які направлено до суду з клопотанням про закриття у зв'язку із закінченням строків давності), йому була нарахована пенсія, яку він отримував з 19.04.2010 року по 31.03.2012 року, отримавши кошти в загальній сумі 43 248, 17 грн., тобто шляхом обману незаконно заволодів державними коштами Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, чим завдав матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що йому було запропоновано знайомою отримувати пенсію раніше передбаченого часу, на що обвинувачений погодився. На умови своєї знайомої ОСОБА_2 дав їй свої фотокартки та інші необхідні для цього документи, на що знайома пообіцяла, що на протязі двох місяців все необхідне буде подано та готове для нарахування йому пенсії. В подальшому ОСОБА_2 отримував пенсію на підставі підроблених документів, які він подав до Управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показами представника потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що з 2010 року ОСОБА_2 за його заявою та наданими документами про трудовий стаж було нараховано пенсію за віком по списку №1 згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Директором ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» було повідомлено, що документи стосовно ОСОБА_2 ним не підписувались та є недійсними. В ході проведеної перевірки 22.11.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 на ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» за період з 19.09.1977 року по 20.04.1978 року та з 23.07.1981 року по 14.12.1999 року не працював, у зв'язку з чим нарахування пенсії ОСОБА_2 було зупинено. Загальна переплата виникла в сумі 43 248 гривень 17 коп.

- даними з заяви про злочин від 12.04.2013 року, в якій зазначено, що листом Генерального директора ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» повідомлено про те, що всі документи, які видавались для оформлення пенсії ОСОБА_2 вважати такими, які ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» не видавалися, крім того зазначено, що документи, надані для призначення пенсії ОСОБА_2 генеральним директором власноручно не підписувалися, а його підпис був підроблений та скріплений підробним відбитком печатки Товариства. В ході проведеної перевірки 22.11.2012 року факт роботи ОСОБА_2 на ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» за період з 19.09.1977 року по 20.04.1978 року та з 23.07.1981 року по 14.12.1999 року не підтверджено. В результаті виникла переплата в сумі 43 248, 17 грн. ( а.с. 19-20 );

- даними з акту перевірки документів про стаж роботи та заробітної плати від 22.11.2012 року, відповідно якої факт роботи ОСОБА_2 на ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» за період з 19.09.1977 року по 20.04.1978 року та з 23.07.1981 року по 14.12.1999 року не підтверджено ( а.с. 21-22 );

- даними з протоколу виїмки від 12.11.2012 року, відповідно до якого в присутності двох понятих було вилучено для залучення до справи документи, видані ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна», а саме: довідки «про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», довідки «про заробітну плату для обчислення пенсії» ( а. с. 27- 30 );

- даними з пенсійної справи відносно ОСОБА_2, в якій містяться протоколи, копії документів, що посвідчують особу обвинуваченого, довідки, що підтверджують наявність трудового стажу, акти перевірок, довідки про заробітну плату та накази ( а.с. 58-100 );

- даними з протоколу огляду документів від 25.12.2013 року, відповідно якого працівником міліції в присутності двох понятих було оглянуто документи ПАТ «Київський механічний завод іграшок імені М.Ф.Ватутіна» ( а.с. 101-103 );

- даними з висновку експерта №17 з фототаблицями від 17.01.2014 року, відповідного до якої підпис від імені ОСОБА_4, що знаходиться достатні для висновку про те, що підпис, який знаходиться в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №75/1 від 30.03.2010 року та довідці №76/1 від 20.04.2009 року, не належить ОСОБА_4 ( а.с. 164-166 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні давали правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ОСОБА_2 негативних характеристик не має ( а.с. 195 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 196, 198 ), раніше не судимий ( а.с. 199 ).

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у межах санкції відповідної статті, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 391, 20 грн. - покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 витрати за проведення експертизи у розмірі 391 ( триста дев'яносто одна ) грн. 20 коп.

Речовий доказ у справі: оригінали документів, а саме: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №76/1 від 30.03.2010 року та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №75/1 від 30.03.2010 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.