Ухвала суду № 39390609, 03.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/779/14-к

1-кп/369/88/14

УХВАЛА

Іменем України

03.06.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Гришка О.М.

за участю секретаря Жилко Я.А.

за участю прокурора Фокіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.1999 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-2, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.1999 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 208, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 14.12.2012 року звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням 6 місяців 20 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді ухилявся від суду внаслідок чого останній був оголошений в розшук, за таких обставин інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого прокурором клопотання заперечував.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, дійшов висновку, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, 31.03.2014 року судом було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання не проживає та місце його знаходження не відоме та провадження по справі зупинено, 28.05.2014 року до суду надійшла інформація про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 22.05.2014 року та прибуття його до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

За таких обставин суд вважає, що інші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 60 900 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 01 серпня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київські й області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Фокіну Т.В. та суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка О.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.