Постанова № 39390298, 19.02.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1389/14-п

3/369/504/14

ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 29/358 серії АА № 798336 про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», код ЄДРПОУ 33911120, допустив порушення терміну сплати грошового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, термін сплати 02.12.2013 року, фактично сплачено 11.12.2013 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту № 161/1530 від 17.12.2013 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», код за ЄДРПОУ 33911120, за період з 02.12.2013 року по 11.12.2013 року, проведеної ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, розрахунок штрафної санкції, клопотання, копія скарга на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.12.2013 року до ГУ Міндоходів і зборів України в Київській області, копія податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 року № НОМЕР_2 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київської області, копія повідомлення про оскарження державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, копія податкової декларації з плати за землю за 2013 рік ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», копію відомостей про наявність земельних ділянок, постанова від 10.01.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відправлений до ДПІ в Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області для дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», не погодившись з висновками податкової інспекції, оскаржило податкове повідомлення рішення за № НОМЕР_2 від 22.12.2013 року, пославшись на наявні в матеріалах справи документи, заявив клопотання про закриття адміністративного провадження, надавши суду копію рішення заступника начальника ГУ Міндоходів у Київській області про продовження строку розгляду скарги по 25.02.2014 року (включно).

За таких обставин, вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши надані ним документи та матеріали адміністративної справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 29/358 серії АА № 798336 від 17.12.2013 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОмельченко М.М.