Ухвала суду № 39390255, 20.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4227/13-ц

Провадження № 2/369/2219/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку зі не усуненням недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року скасовано ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року та повернуто матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що рекомендована кореспонденція, яка направлялась позивачу ОСОБА_1 за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1, повертається за закінченням терміну зберігання. Проте рекомендовані листи, направлені Апеляційним судом Київської області, позивачка отримувала за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху повторно та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 31 жовтня 2014 року, направлена на адресу ОСОБА_1, повернулась за закінченням терміну зберігання.

При цьому, статтею 157 ЦПК чітко визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності надійшла до Києво-Святошинського районного суду у травні 2013 року. Станом на грудень 2013 року будь-яких заяв та клопотань, в тому числі обґрунтованих клопотань про подовження строку розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги розумність строків розгляду справи, а також не усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3