Ухвала суду № 39390149, 05.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Державна інспекція сільського господартва у Київській області

Справа № 369/3899/13-ц

Провадження №2/369/2131/13

УХВАЛА

05.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Відділ Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення експертизи, подавши відповідну заяву.

Представники відповідача проти призначення експертизи не заперечували, але вважали, що заявлені питання не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній установі або доручити її конкретному експерту.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи порушена межа (на державному акті (а.с. 82) від А до Б ОСОБА_1 та на державному акті (а.с. 11) від Б до В ОСОБА_2В.) при будівництві житлового будинку, розташованого в селі Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Старо-Житомирська, 2, власником якої є ОСОБА_2, по відношенню до земельної ділянки, розташованої в селі Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Старо-Житомирська, 3, власником якої є ОСОБА_1.

2.Якщо забудова виходить за межі земельної ділянки вказати розміри та можливі варіанти перебудови житлового будинку для усунення порушень меж.

3.Чи дотримані вимоги будівельних норм щодо водовідведення з обєкту самовільної забудови відповідача. Встановити функціональне призначення споруди (колодязя), зазначеного на фото додатку №27 до позовної заяви (а.с. 37) та відповідність його знаходження на спільній межі двох суміжних ділянок відповідно до вимог ДБН України. Встановити відповідність знаходження опорного муру з насипом, зазначеного на фото додатків (а.с. 30, 36) на спільній межі двох суміжних ділянок відповідно до вимог ДБН України.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, оф. 403), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя