Постанова № 39389930, 18.06.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3738/14-п

Провадження № 3/206/669/14

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 червня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «АЯКС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78/15-2 від 29.05.2014 року ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 року в сумі 111,00 грн. по строку сплати 30.03.2014р., фактично подано платіжне доручення № 6739 від 31.03.2014 року з затримкою на 1 день за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Піонерський, буд. 12, що виявлено актом перевірки № 1813/15-2/30198309 від 27.05.2014 року, у звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78/15-2 від 29.05.2014 року Серія АХ№ 275634, актом перевірки № 1813/15-2/30198309 від 27.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на утриманні якого є дитина до 16 років, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-2, 284, 285 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н. В. Мірошниченко