Ухвала суду № 39389928, 17.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13900/13ц

2п/201/3809/2013

У Х В А Л А

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

05 червня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що вона дізналась про існування заочного рішення лише 26 травня 2014 року. Повістки про виклик до суду направлялися за адресою, де остання не проживає, тоді як в матеріалах справи міститься відповідь Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 70/46. Таким чином відповідач була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні та реалізувати свої процесуальні права.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Надра» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Судові повістки про виклик до суду відповідачу ОСОБА_1 направлялись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 157/38. Тоді як в матеріалах справи міститься відповідь Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 70/46.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Про наявність заочного рішення відповідачка дізналась лише 26 травня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова