Рішення № 39389173, 24.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3343/14-ц

Провадження № 2/591/1440/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №AN5YCC9FC30001 та відповідачrf отримав кредит у розмірі 17000?00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 62339,44грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним нікчемного кредитного договору в зв'язку з недотриманням письмової форми договору та порушенням позивачем вимог ст.ст.203, 204, 215, 1054, 1055, 1066, 1068 ЦК України.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленої відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

17.03.2011 року ОСОБА_1 подано заяву №AN5YCC9FC30001 (а.с.9) про отримання кредитних коштів в сумі 17000,00грн. на строк 36 місяців з 17.03.2011р. по 16.03.2014р. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на місяць (0,12% річних).

Уповноваженим представником ПАТ «Акцент - Банк» прийнято дану заяву.

В силу ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Шляхом написання вищезазначеної заяви відповідачка підтвердила своє ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, а також погодилась, що ця заява разом з запронованими ПАТ «Акцент - Банк» тарифами складає кредитно - заставний договір.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.2 ст.640 ЦК України).

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст.1046, 1047 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст.207 ЦК України).

Доказами укладення договору є надання заяви на отримання кредитних коштів, ознайомлення з умовами надання банківських послуг, правилами користування грошовими коштами, одержання кредитних коштів в рамках договору, що підтверджено банківською випискою та меморіальним ордером.

Оскільки, сторони обмінялися письмовими документами, виконання кредитного зобов'язання на запропонованих позивачем умовах було прийнято ОСОБА_1 шляхом написання заяви, фактичного отримання грошових коштів, часткового погашення суми, таким чином з дотриманням вимог ЦК України в письмовій формі погодили всі істотні умови договору кредиту (предмет, сума, термін, відсоток).

Тобто, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобов'язання.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України.

Відтак, суд критично оцінює підстави та доводи зустрічної позовної заяви щодо недотримання вимог про письмову форму кредитного договору, тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Останній днем погашення боргу згідно заяви від 17.03.2011р., є 16.03.2014р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, станом на 10.04.2014 р. має заборгованість по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с.7-8/:

- 7661,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8,24 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 6120,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 45104,54 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2944,74 - штраф (відсоткова частина) - згідно п.2.12.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених 11.03.2011р. Головою Правління ПАТ «Акцент-Банк».

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем жодним чином не спростовано вимоги позивача. Заяву про застосування строку позовної давності не подано.

Строк виконання зобов'язання настав 16.03.2014р. З наданого позивачем розрахунку заборгованості судом встановлено, що востаннє відповідачка проводила погашення боргу 26.04.2013р., тобто строк позовної давності було перервано, вимоги пред'явлено в межах строку давності.

В силу ч.1 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що розмір збитків складає 7661,92грн. (заборгованість за кредитом).

Штрафні санкції, відсотки, комісію, нараховані в рамках договору, суд не може віднести до розміру завданих збитків.

Тому, на підставі ч.1 ст.551 ЦК України, виходячи з засад справедливості, розумності, законності суд вважає за можливе зменшити розмір пені, стягнувши її на рівні завданих позивачу збитків в сумі 7661,92грн.

Також, підлягає зменшення відсоткова частина штрафу, її слід визначити в розмірі 5% від тіла кредиту, комісії, процентів та частково стягнутої пені.

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 23024,68грн. (7661,92грн. (заборгованість за кредитом) + 8,24грн. (заборгованість по процентах за користування кредитом) + 6120,00 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) + 7661,92грн. (пеня) + 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1072,60 - штраф (відсоткова частина).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки позов задоволено на суму 23024,68грн., що становить 36,93%, тому стягненню підлягає 230,24грн. судового збору

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору №AN5YCC9FC30001 від 17.03.2011р. в розмірі 23024,68грн. та судові витрати в сумі 230,24грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору №AN5YCC9FC30001 від 17.03.2011р. - відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов